Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2499/13-ц
Провадження № 2/553/1015/2013
Іменем України
06.12.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді Парахіної Є.В.
при секретарі Вишар М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, земельною ділянкою, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, земельною ділянкою. Позивач вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 19.01.2011 року, є власницею 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1. Співвласницею іншої 1/2 частини є ОСОБА_2, яка є спадкоємицею попереднього власника домоволодіння ОСОБА_3, звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте до цього часу ще не оформила свідоцтво про право на спадщину за законом. Оскільки між ними виникають спори з приводу користування спільним житловим будинком і господарськими будівлями та спільною земельною ділянкою, просить визначити порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, виділивши позивачці: частину житлового будинку в складі приміщень - кімната 4 площею 20,6 кв.м, ванна 6 площею 5,7 кв.м, сіни 5 площею 8,2 кв.м, частину коридору 1 площею 5,1 кв.м, тамбур І площею 6,1 кв.м, а також сарай літ. в, виділити відповідачці: частину житлового будинку в складі приміщень - кухня 2 площею 9,8 кв.м, кімната 3 площею 9,5 кв.м, частина коридору 1 площею 5,1 кв.м, а також сарай літ. В, літню кухню літ. Б, прибудову літ. б, душ літ. д, в загальному користуванні залишити - вбиральню літ. Г, погріб літ. а3, огорожу № 1, колодязь питний № 2, трубопровід № 3, а також виділити в користування сторонам по 1/2 частині земельної ділянки пропорційно часткам у праві власності на житловий будинок.
Ухвалою суду від 14.08.2013 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливих варіантів порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою по АДРЕСА_1, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_5
22.10.2013 року справу повернуто до суду з Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 132 від 22.10.2013 року, яким встановлено фактичне користування співвласниками домоволодінням АДРЕСА_1 та запропоновано 6 варіантів порядку користування житловим будинком літ. "А-1" і земельною ділянкою з урахуванням ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності, при цьому, зміст висновку експерта
свідчить про те, що за умови встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за фактичним користуванням та згідно з варіантами №№ 1, 2, 4, 5, 6 частки співвласників у праві спільної частковою власності мають змінитись, що за умови прийнятті відповідного рішення об'єктивно може давати підстави для визначення грошової компенсації.
З огляду на вищенаведене представник відповідача адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення по даній справі додаткової судової експертизи з метою визначення ринкової вартості домоволодіння та розміру грошової компенсації за умови визначення порядку користування домоволодінням за фактичним користуванням, яке склалося між співвласниками.
Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримала, позивач ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, зауважили, що їх найбільше влаштовує варіант № 3 порядку користування житловим будинком та земельної ділянкою, запропонований судовим експертом, у зв'язку з чим просили поставити на її вирішення питання щодо визначення розміру грошової компенсації за умови поділу домоволодіння за вказаним варіантом.
Враховуючи конкретні обставини справи та зміст позовних вимог, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити по даній справі додаткову судову експертизу та керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, -
Призначити по даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :
1. Якою є ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 на час проведення судової експертизи?
2. Яким має бути розмір грошової компенсації в разі зміни ідеальних часток співвласників житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 ОСОБА_1, якій належить 1/2 частина домоволодіння, ОСОБА_2, якій належить 1/2 частина домоволодіння, за умови встановлення порядку користування житловим будинком та земельної ділянкою з урахуванням фактичного користування, яке склалось між співвласниками, а також за варіантом № 3, визначеними згідно з Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 132 від 22.10.2013 року, виконаним судовим експертом ОСОБА_5?
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (вул. Зигіна, 4, м. Полтава), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 553/2499/13-ц (провадження (2/553/1015/2013).
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна