Справа № 536/1305/13-ц
27 листопада 2013 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі : головуючого - судді Кузнецова А.В.
при секретарі Альошкіної О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 1791 грн. 96 коп. матеріальної, 5000 грн. моральної шкоди та 2500 грн. витрат на правову допомогу, мотивуючі, що 30 вересня 2012 року в с. П'ятихатки Кременчуцького району, на святкуванні дня визволення села, біля будинку культури, між нею та відповідачем і його подругою ОСОБА_3 виникли неприязне ні стосунки та відбулася сварка, під час якої остання ображала її нецензурною лайкою, потім вдарила по обличчю, схопила за одяг, внаслідок чого вони вдвох упали на землю. Коли вони знаходились на землі, підбіг ОСОБА_2, та вдарив її ногою в праву половину обличчя, від чого втратила свідомість. На місце події була викликана машина швидкої медичної допомоги, якою доставлена до Кременчуцької ЦРЛ та госпіталізована до травматологічного відділення, де перебувала на лікуванні з 30.09. по 11.102012 року. Згідно акту судово-медичного дослідження їй спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, раною в правій надбрівній ділянці, синців на обличчі, які утворились від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я. 04.06.2013 року ухвалою Кременчуцького райсуду кримінальне провадження №536/1143/13-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України закрито в зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Вважає, що діями відповідача їй заподіяна матеріальна шкоди у вигляді витрат на лікування та моральна шкода в зв'язку з перенесеною фізичною біллю та моральними переживаннями пов'язаними з протиправною поведінкою ОСОБА_2, його лайкою і брутальними словами під час свята, та в присутності сусідів і знайомих.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник позов не визнали, посилаючись, що 30 вересня 2012 року, біля будинку культури в с. П'ятихатки Кременчуцького району, він святкував день визволення села разом з своєю співмешканкою ОСОБА_3., сім'є брата ОСОБА_4 та ОСОБА_5, другом брата ОСОБА_6, подругою жінки брата ОСОБА_7, та його другом ОСОБА_8 Біля них розташувалась компанія позивачки ОСОБА_1, остання перебуваючи в стані сп'яніння, чіплялася до оточуючих, в тому числі і до ОСОБА_3 До столу підбіг хлопець на ім'я Ярослав, який якимось чином завалив стіл. Він пішов з'ясувати дії Ярослава, але через деякий час почув шум сварки і побачив, що на землі лежали ОСОБА_3 та ОСОБА_1, їх розтягували оточуючі. Він побачив кров на обличчі співмешканки і пішов до машини за аптечкою від знайомих дізнався, що ОСОБА_1 нецензурно лаючись напала на його співмешканку, звалила її на землю. Заперечує нанесення удару позивачці, причину виникнення тілесних ушкоджень у позивачки не може.
Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків та дослідивши матеріали цивільної справи і кримінального провадження №12012180220000182 та відмовного матеріалу №2136, з'ясував, що 30 вересня 2012 року приблизно о 18-00 годин поряд з будинком культури в с. П'ятихатки Кременчуцького району проходило святкування дня визволення села. Під час свята ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння, спровокувала конфлікт з ОСОБА_3, внаслідок чого остання нанесла їй один удар кулаком в обличчя. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 схопили одна одну за одяг, почали штовхатись та вдвох упали на землю, при цьому ОСОБА_1 знаходилась зверху. Коли позивачка ОСОБА_1 почала підійматись, то відповідач ОСОБА_2 наніс їй один удар ногою в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рани в правій надбрівній ділянці та синця на верхній та нижній повіці правого ока, з переходом на виличну та лобну ділянки справа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Наведене підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, що вони бачили ОСОБА_2 біля ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які сварилися між собою та зі слів оточуючих дізнались, що відповідач вдарив ногою позивачку по обличчу.
Поясненнями відповідача ОСОБА_2, даними в якості підозрюваного під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №12012180220000182 (а.с.65-66) та під час проведення слідчого експерименту (а.с. 154-159), дані в присутності захисника, що він особисто підходив до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які впали на землю і їх розтягували, та коли побачив кров у обох, то пішов за аптечкою.
Висновками судово-медичних експертиз №231 від 21.02.2013 року (а.с. 50-52) та №587 від 20.05.2013 року (а.с. 147), що у позивачки ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рани в правій надбрівній ділянці та синців на обличчі, які утворились від не менш ніж двократної дії тупих предметів, які діяли з достатньою для їх утворення силою, якими могли бути долоня стиснута в кулак, нога взута у взуття, і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та покази ОСОБА_1 не проти ричать судово-медичним даним, в частині давності, локалізації та механізму спричинення їй тілесних ушкоджень.
Поясненнями судово-медичного експерта ОСОБА_12, що тілесні ушкодженні у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рани в правій надбрівній ділянці та синця на верхній та нижній повіці правого ока, з переходом на виличну та лобну ділянки справа, найбільш ймовірно утворились від удару ногою взутою у взуття, і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Тілесні ушкодженні у вигляді синця в проекції тіла нижньої щелепи справа найбільш ймовірно утворились від удару долонею стиснутою в кулак, та що пояснення ОСОБА_13 про механізм спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень в результаті падіння на «блок» не відповідають об'єктивним даним, в частині локалізації та механізму спричинення позивачці тілесних ушкоджень.
При цьому суд критично ставиться до пояснень відповідача ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13 в частині, що відповідач не підходив до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які впали на землю, та не наносив удару ногою, оскільки це протиричить його особистим свідченням на досудовому слідстві та даним судово-медичної експертизи ОСОБА_1
Твердження відповідача про можливість спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень іншою особою не співвідносяться також з даними історії хвороби позивачки №4330 травматологічного відділення Кременчуцької ЦРЛ, що ОСОБА_1 доставлена до лікарні 30.09.2013 року о 19-30 годин з тілесними ушкодженнями та пояснила, що була побита невідомим мужчиною 1-1,5 години назад в с. П'ятихатки, перебувала в стані сп'яніння - випила 60 гр. горілки.
Таким чином суд вважає доказаною вину відповідача ОСОБА_2 у завданні позивачці ОСОБА_1 удару ногою в обличчя та спричиненні тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рани в правій надбрівній ділянці та синця на верхній та нижній повіці правого ока, з переходом на виличну та лобну ділянки справа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до ст. 1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому додаткові витрати викликані необхідністю придбання ліків, тощо.
Позивачка ОСОБА_1 в зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями з 30.09. по 11.10.2013 року перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Кременчуцької ЦРЛ, після чого знаходилась на амбулаторному лікуванні, отримувала консультативні обстеження в Полтавській обласній клінічній лікарні, купувала необхідні ліки і оплачувала необхідні медичні обстеження. Її витрати підтверджені наданими квитанціями на суму 1791 грн. 96 коп., які підлягають до стягнення з відповідача.
Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода полягає фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях у зв'язку з протиправною поведінкою і відшкодовується особою, яка її завдала.
Завдану моральну шкоду, суд визначає з врахуванням поведінки ОСОБА_1, яка спровокувала сварку з співмешканкою відповідача ОСОБА_13, розміру і тривалості фізичних та душевних страждань позивачки у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями, порушення нормальних життєвих зв'язків і вважає обґрунтованою в сумі 2000 грн.
Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір та витрати на правову допомогу. Стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення і з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на її користь 1791 грн. 96 коп. матеріальної, 2000 грн. заподіяної моральної шкоди та 1000 грн. витрат на правову допомогу.
Крім того з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в рахунок держави, оскільки позивачка звільнена від його сплати при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1193, 1195 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1791 /одну тисячу сімсот дев'яносто одну/ гривню 96 копійок завданої матеріальної шкоди, 2000 / дві тисячі/ гривень завданої моральної шкоди та 1000 /одну тисячу/ гривень витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229 /двісті двадцять дев'ять/ гривень 40 копійок в рахунок держави.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя А. В. Кузнецов