Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" жовтня 2013 р.Справа № 922/3660/13
Приватне акціонерне товариство "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Науково - виробничого об'єднання "Нові технології" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
про стягнення коштів
Науково - виробниче об'єднання "Нові технології" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 34 381,80 грн., 3% річних у розмірі 3 088,71 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 166,52 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань відповідно договорів підряду №461/225 від 30.08.2008 р., №462/225 від 30.07.2008 р., які були укладені між позивачем та відповідачем.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від "02" вересня 2013 р. за зазначеною позовною заявою судом було порушено провадження та призначено її розгляд на "18" вересня 2013 р. о 10:15 год.
Представник відповідача у судове засідання 18 вересня 2013 року не з'явився, надав клопотання за вх.№34149 про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання, яке було задоволено судом та розгляд справи було відкладено на 07 жовтня 2013 року о 10:00.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи 07 жовтня 2013 р. Однак, відповідач на вимогу ухвали суду не з'явився у судове засідання, явку в яке було визнано судом обов'язковою, не представив витребуваних документів, хоча обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст. 4-5 ГПК України та Конституцією України.
Вказані обставини свідчать про те, що у відповідності до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судом були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але відповідачем не дотримано приписів ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Таким чином, вказані вище порушення свідчать про те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання, явка в яке була визнана ухвалою господарського суду від 18.09.13 р. може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України ).
Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":
5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).
При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК України.
5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для винесення окремої ухвали, в установленому порядку згідно зі статті 90 Господарського процесуального кодексу України, якою керівника Приватного акціонерного товариства "Лозівський ковальсько-механічний завод" має бути повідомлено про вказані недоліки у юридичному супроводженні участі даного підприємства в господарському процесі - з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів Приватного акціонерного товариства "Лозівський ковальсько-механічний завод" в судах, а також підвищення якості юридичного супроводження господарської діяльності даного підприємства.
Керуючись статтями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 4-3, ч. 3 ст. 22, ст. 86, ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повідомити керівника Приватного акціонерного товариства "Лозівський ковальсько-механічний завод" про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів, щодо обов'язковості виконання ухвал та рішень господарського суду, які набрали законної сили.
Суддя Светлічний Ю.В.