18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
11 грудня 2013 року Справа № 925/1582/13
Господарський суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Єфіменка В.В.,
з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,
за участю представників сторін: від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вічіукртранс" м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Шевченка Ігоря Юрійовича м. Черкаси
про стягнення заборгованості, -
Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 137 700 грн. боргу за невиконання грошових зобов'язань по договору транспортно-експедиційного обслуговування при перевезенні вантажів автомобільним транспортом по договору № 8/11 від 01.02.2011.
До початку розгляду справи по суті представник позивача подав суду клопотання про виправлення описки в резолютивній частині позовної заяви в частині найменування відповідача та просив залучити до матеріалів справи виправлену позовну заяву.
Суд, дослідивши матеріали клопотання прийшов до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
14.11.2013 представник позивача подав до суду розрахунок заборгованості з якого вбачається, що заборгованість на час розгляду спору становить 27 540,00 грн. за заявками № 10/05 від 10.05.2013 та № 16/05 від 16.05.2013.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини не з'явлення суд не повідомив.
Відповідач не виконав вимог суду зазначених в ухвалах від 03.10.2013, 16.10.2013 та 14.11.2013, відзиву на позов суду не надав в судове засідання не з'явився, про причини не з'явлення суд не повідомив.
З Довідки з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб вбачається, що місцезнаходження відповідача: 18029, вул. 30-річчя Перемоги, 8, кв. 194, м. Черкаси.
Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами та ухвала суду від 03.10.2013 надсилалися відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві: 18029, вул. 30-річчя Перемоги, 8, кв. 194, м. Черкаси.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.
01 лютого 2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вічіукртранс" (надалі - Позивач) та Фізична особа-підприємець Шевченко Ігор Юрійович (надалі Відповідач, а разом з Позивачем - сторони) уклали Договір транспортно-експедиційного обслуговування при перевезенні вантажів автомобільним транспортом №8/11 (надалі - Договір)(а.с.32-36).
Предметом Договору було надання послуг з виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом по території України - в міжнародному сполученні згідно письмових заявок Замовника, (Розділ 1 «Предмет Договору» Договору).
В період з 16.04.2013р. по 21.05.2013р., на виконані!;! Договору Позивачем було надано послуги з перевезення вантажів, а Відповідачем прийнято послуги на суму: 137 700 (сто тридцять сім тисяч сімсот) гривень 00 кой., що підтверджується Замовленнями, міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR), рахунками на оплату № 527 від 16.04.2013р., № 536 від 19.04.2013р., № 560 від 24.04.2013р., № 593 від 30.04.2013р., № 568 від 24.04 2013р., № 592 від 30.04.2013р., № 642 від 07.05.2013р., № 643 від 07.05.2013р., № 643 від 07.05.2013 р., № 665 від 14.05.2013 р., № 688 від 21.05.2013 p..
Згідно з пунктом 4.2. Договору, Відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги Перевізника відповідно до умов дійсного Договору, що не виконується Відповідачем до даного часу.
Відповідно до п. 5.1. Договору Відповідач повинен був розрахуватись за отримані послуги протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту виставлення рахунку, чого не було зроблено Відповідачем.
Позивач згідно вимог договору надав Відповідачеві послуги в повному обсязі, то підтверджується CMR та актами здачі-приймання робіт (надання послуг), які підписані Відповідачем і скріплені його печаткою.
Заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором на день порушення провадження у справі складала: 137 700 (сто тридцять сім тисяч сімсот) гривень 00 коп.
Під час розгляду справи представник позивача подав до суду письмове пояснення та розрахунок боргу з яких вбачається, що станом на 14.11.2013 існує борг відповідача за заявками:
- №10/05 від 10.05.2013 на суму 13 770 грн.;
- №16/05 від 16.05.2013 на суму 13 770 грн.;
а всього на суму 27 540 грн. За інші перевезення, які були предметом спору Відповідач з позивачем розрахувався (а.с.101-102)
Суд приходить до висновку, що в частині 110 160 грн.(137700 - 27540) предмет спору відсутній і провадження в цій частині підлягає припиненню по п.1-1ст. 80 ГПК України.
Згідно пункту 6.1. Договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по даному Договору, Сторони несуть взаємну відповідальність згідно чинного законодавства України.
Пунктом 7.5. встановлено, що у випадку недосягнення Сторонами компромісного рішення шляхом переговорів та/або застосування претензійного порядку, спір передасться на вирішення господарському суду України за підсудністю, відповідно до чинного законодавства України.
Згідно з чинним законодавством України:
ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03. № 436-IV (надалі - ГК України): суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в розмірі 27 540,00 грн..
За правилами ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.
Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 49, п.1-1ст.80, 82-85 ГПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути 27 540,00 грн. суму основного боргу, а також 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору з Фізичної особи-підприємця Шевченка Ігоря Юрійовича (юридична адреса 18029, м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 8, кв. 194, код. 2665717191) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вічіукртранс» (03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39-В, код ЄДРПОУ 33051591)
В іншій частині вимог (110160 грн.) провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.
СУДДЯ В.В.Єфіменко
Рішення складено та
підписано 16.12.2013.