Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про порушення провадження у справі про банкрутство
(підготовче засідання)
"16" грудня 2013 р.Справа № 922/4730/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
при секретарі судового засідання Романченко Н.С.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продресурс", м. Харків , код ЄДРПОУ 30360661
за участю :
арбітражний керуючий - Севостьянов Є.В., свідоцтво №981 від 23.05.2013р.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (кредитор) звернулась до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Продресурс" (боржник) у порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) на тій підставі, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження та безспірний розмір вимог кредитора становить більш ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати.
Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Шкромиду В'ячеслава Вікторовича (свідоцтво №574 від 26.03.2013р.) для призначення розпорядником майна.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2013 року прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання суду на 25 листопада 2013р. о 14:30 год. Зобов'язано арбітражного керуючого Шкромиду В'ячеслава Вікторовича надати суду заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.
Приймаючи до уваги те, що від визначеного автоматизованою системою кандидатури арбітражного керуючого Шкромиди В'ячеслава Вікторовича (свідоцтво №574 від 26.03.2013р.) не надійшло на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 15 листопада 2013 року заяви на участь у даній справі, а також відсутність пропозицій від ініціюючого кредитора відносно кандидатур арбітражних керуючих, яких можливо призначити розпорядником майна у даній справі, судом було направлено повторний електронний запит на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення в якості розпорядника майна ТОВ "Продресурс".
В судовому засіданні 25 листопада 2013 року оголошено перерву до 28 листопада 2013 року о 14:30 год. для здійснення повторного електронного запиту на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення в якості розпорядника майна ТОВ "Продресурс", а також для необхідності надання ініціюючим кредитором належним чином завірених копій судових рішень та постанов державного виконавця доданих до заяви про порушення справи про банкрутство.
28 листопада 2013 року до канцелярії суду ініціюючим кредитором було подано клопотання (вх. №44256), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію наказу №92 від 13.06.2013р.; копію наказу №774-ком від 24.10.2013р. про відрядження голови правління з 25.10.2013р. по 30.10.2013р.; належним чином завірену копію рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. по справі №5023/6112/11; належним чином завірену копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р. по справі №5023/6112/11; належним чином завірену копію постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2012р. по справі №5023/6112/11; належним чином завірену копію ухвали господарського суду Харківської області від 13.09.2012р. по справі №5023/6112/11; копію постанови Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ про відкриття виконавчого провадження №34702447 від 11.10.2012р. та копію довіреності від 28.10.2013р.
Судом задоволено дане клопотання та надані документи долучені до матеріалів справи.
В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав заяву про порушення справи про банкрутство, а також пояснив, що у нього відсутні пропозиції відносно кандидатур арбітражних керуючих, яких можливо призначити розпорядником майна у даній справі.
Від арбітражного керуючого Шкромиди В'ячеслава Вікторовича не надійшло на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 15 листопада 2013 року заяви на участь у даній справі.
Судом встановлено, що на повторний електронний запит на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення в якості розпорядника майна ТОВ "Продресурс", який було зроблено 25 листопада 2013 року згідно Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду Укрїани №1 від 16.01.2013р. (далі - Положення), автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено арбітражного керуючого Лєснова Сергія Олександровича (свідоцтво №32 від 12.02.2013р.) для призначення в якості розпорядника майна ТОВ "Продресурс".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2013 року відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 12 грудня 2013 р. о 12:30 год., зобов'язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Лєснова Сергія Олександровича (свідоцтво №32 від 12.02.2013р.) надати до суду заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.
Від арбітражного керуючого Лєснова Сергія Олександровича не надійшло на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 28 листопада 2013 року заяви на участь у даній справі.
В судовому засіданні 12 грудня 2013 року оголошено перерву у судовому засідання до 16 грудня 2013 року о 12:00 год. для здійснення електронного запиту на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення в якості розпорядника майна ТОВ "Продресурс".
Судом встановлено, що на електронний запит на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення в якості розпорядника майна ТОВ "Продресурс", який було зроблено 12 грудня 2013 року згідно Положення автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено арбітражного керуючого Чаговець Тетяну Пилипівну (свідоцтво №228 від 20.02.2013р.) для призначення в якості розпорядника майна ТОВ "Продресурс".
16 грудня 2013 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Чаговець Тетяни Пилипівни (вх. №47221) про відмову від участь у справі про банкрутство у зв'язку з великою зайнятістю.
13 грудня 2013 року до суду надійшла заява від арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича про призначення його розпорядником майна ТОВ "Продресурс", який з'явився у судове засідання та підтримав свою заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що арбітражний керуючий Чаговець Тетяна Пилипівна надала відмову від участі у справі, від арбітражних керуючих Шкромиди В'ячеслава Вікторовича та Лєснова Сергія Олександровича не надійшло на виконання ухвали суду заяви на участь у даній справі, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності цих арбітражних керуючих та не розглядати їх кандидатури.
Крім того, 13 грудня 2013 року до канцелярії господарського суду надійшла телеграма від ініціюючого кредитора (вх. №46993), в якій він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання представника ініціюючого кредитора.
З приводу вказаного клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.
В абз. 2 п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Ініціюючим кредитором не надано доказів в підтвердження неможливості розгляду справи без участі свого представника, неможливості його заміни іншим представником, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи.
Боржник у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав, про причини неявки не повідомив.
Копії ухвал від 15 листопада 2013 року та 28 листопада 2013 року були направлені на адресу боржника (610101, м. Харків, пр-т. Гагаріна, 1), зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також у заяві про порушення справи про банкрутство.
Відповідно до п. 4.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 12.12.2007 р. N 1149 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Київ, Сімферополь та Севастополь) - Д+3; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Згідно п.4.2 Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 господарським судам України надані роз'яснення, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи належне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, та оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Явку представників сторін судом обов'язковою визнано не було, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін.
Розглянувши у підготовчому засіданні надані кредитором документи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Продресурс" зареєстровано як юридична особа 22.04.1999 р., номер запису в ЄДР 1 480 120 0000 035306, місцезнаходження боржника: 61010, м. Харків, проспект. Гагаріна буд. 1, ідентифікаційний код 30360661, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.10.2013 р.
Як вбачається з матеріалів справи боржник має безспірну суму заборгованості перед кредитором, яка є не погашеною протягом більш ніж трьох календарних місяців в сумі 712 390,58 грн.
Так, рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2011 р. по справі № 5023/6112/11 за позовом ТОВ "Продресурс" до ПАТ "УкрСиббанк" та ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 702562,00 грн. прийнято відмову позивача від позову до ПАТ "УкрСиббанк" та відмовлено в позові до ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування".
Постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 30.11.2011р. рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. по справі № 5023/6112/11 скасовано і прийнято нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" на користь ТОВ "Продресурс" 702 562,00 грн. страхового відшкодування, 7025,62 грн. витрат по сплаті державного мита за подання позову, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3 512,81 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2012р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 р. у справі № 5023/6112/11 скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2011 р. у справі № 5023/6112/11 залишено в силі.
ПрАТ "СК "АХА Страхування" звернувся до суду з заявою, в якій просив суд видати наказ про повернення ПрАТ "СК "АХА Страхування" сплачених грошових коштів, стягнутих на підставі скасованої постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 р. по справі №5023/6112/11 в сумі 713 336,43 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2012 р. заяву ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 року по справі №5023/6112/11 задоволено та 18.09.2012р. господарським судом Харківської області видано наказ про стягнення з ТОВ "Продресурс" на користь ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" сплачених грошових коштів, стягнутих на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 року по справі №5023/6112/11 у сумі 713 336,43 грн.
Зазначений наказ було пред'явлено кредитором до виконання у встановленому законом порядку.
Державним виконавцем Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції 11.10.2012 року було відкрито виконавче провадження №34702447, про що винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається з листа Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції за вих.№ 13/37879 від 29.08.2013 р. в ході проведення виконавчих дій з рахунку ТОВ "Продресурс" було списано 1090,43 грн. та державним виконавцем було розподілено стягнуті кошти та перераховано ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" 945,85 грн.
Також, у листі Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зазначено, що майнові активи у ТОВ "Продресурс" не виявлені та заборгованість за виконавчим документом складає 712 390,58 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.
Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження (ч. 3 ст. 16 того ж Закону).
Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
В абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказано, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Оскільки вимоги кредитора є грошовими і підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, вони є обґрунтованими і безспірними. Судом встановлено, що до складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Безспірні вимоги кредитора до боржника в сумі 712 390,58 грн. складають більш ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, оскільки Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2013 року в сумі 1147,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 344100,00 грн., отже сума основного боргу боржника перед кредитором є більшою ніж триста мінімальних заробітних плат.
В п. 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)", вказано, що оскільки ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено у якості підстави для повернення заяви про порушення справи про банкрутство неподання заявником-кредитором доказів неспроможності боржника виконати грошові зобов'язання у встановленому розмірі протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення його неплатоспроможності починається з моменту відкриття виконавчого провадження.
Виконавче провадження № 34702447 щодо стягнення заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором було відкрито державним виконавцем Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції 11.10.2012 року, а заява про порушення справи про банкрутство надійшла до господарського суду Харківської області 12 листопада 2013 р., тобто більше ніж через три місяці з моменту відкриття вказаного виконавчого провадження.
За наведених обставин, враховуючи, що безспірні грошові вимоги до боржника складають 712 390,58 грн., що перевищує триста мінімальних заробітних плат, наказ господарського суду Харківської області був переданий на примусове виконання виконавчій службі і перебували на виконанні більше трьох місяців, проте станом на день розгляду заяви заборгованість боржником не погашено ні в добровільному, ні в примусовому порядку, суд вважає заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про порушення справи про банкрутство обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Вимоги кредитора в загальній сумі 712 390,58 гривень визнаються судом в повному обсязі, оскільки підтверджені матеріалами справи.
Таким чином, господарський суд вважає за необхідне на підставі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 днів.
Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Також, в п. 4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, яке затверджено постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 1, вказано, що у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.
Як вбачається з матеріалів справи арбітражний керуючий Чаговець Тетяна Пилипівна надала відмову від участі у справі, від арбітражних керуючих Шкромиди В'ячеслава Вікторовича та Лєснова Сергія Олександровича не надійшло на виконання ухвали суду заяви на участь у даній справі, проте 13 грудня 2013 року до суду надійшла заява від арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича про призначення його розпорядником майна ТОВ "Продресурс", який з'явився у судове засідання та підтримав свою заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна.
Суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого, що передбачено ч.1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4.14 Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 16.01.2013 р.
Суд, розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Севостьянова Євгенія Вікторовича, вважає за необхідне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Продресурс" арбітражного керуючого Севостьянова Євгенія Вікторовича, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.
Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.
Згідно з ч. 1 ст. 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.
Ч. 2 ст. 114 вищевказаного Закону встановлено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.
До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
Заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника (ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
Крім того, згідно відомостей реєстру спеціалізації арбітражних керуючих, який міститься на офіційному веб - порталі "Судова влада України" станом на дату проведення судового засідання визначена спеціалізація арбітражному керуючому за видами економічної діяльності Севостьянову Євгену Вікторовичу - "агропромисловий комплекс", "діяльність у сфері транспорту", "будівництво", "торгівля, надання побутових та інших послуг". Згідно відомостей, які містяться в витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.10.2013 р. основними видами економічної діяльності боржника визначено: "неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами".
Отже, спеціалізація за видами економічної діяльності арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. відповідає видам економічної діяльності боржника.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича відповідає вимогам, що ставиться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", його внесено до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, він має відповідну спеціалізацію для здійснення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Продресурс", зареєстрований в Харківському територіальному апеляційному окрузі, має свідоцтво арбітражного керуючого 981 від 23.05.2013 р., що видається в установленому законодавством порядку, ним подано відповідну заяву зі згодою на участь у справі, з якої вбачається, що арбітражний керуючий Севостьянов Євген Вікторович володіє спеціальними знаннями арбітражного управління, він не є заінтересованою особою ні відносно боржника, ні відносно кредиторів, управління боржником раніше не здійснював, не є особою, якій заборонено займатися діяльністю арбітражного керуючого та не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів.
Таким чином, господарський суд вважає за необхідне на підставі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 днів, призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продресурс" (ідентифікаційний код 30360661) арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича (свідоцтво № 981 від 23.05.2013 р., адреса : м. Харків, вул. Тухачевського, 7, кв. 78, ІНП 2448800810), встановивши йому оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які можуть взяти участь у санації боржника, суд з врахуванням положень п.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язує кредитора у 5-денний строк з дня прийняття даної ухвали подати до офіційних друкованих органів (газети "Урядовий кур'єр" або "Голос України") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 , 19, 97, 114, 115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Продресурс", м. Харків, код ЄДРПОУ 30360661.
2. Визнати безспірні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" у розмірі 712 390,58 гривень, які підлягають задоволенню в четверту чергу вимог кредиторів.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;
- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продресурс", м. Харків, місцезнаходження: 61010, м. Харків, проспект. Гагаріна буд. 1, ідентифікаційний код 30360661 на строк 115 календарних днів.
5. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продресурс", м. Харків, місцезнаходження: 61010, м. Харків, проспект. Гагаріна буд. 1, ідентифікаційний код 30360661, арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича (свідоцтво № 981 від 23.05.2013 р., адреса : м. Харків, вул. Тухачевського, 7, кв. 78, ІНП 2448800810).
6. Встановити арбітражному керуючому Севостьянову Євгену Вікторовичу оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.
7. З врахуванням положень п.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язати кредитора у 5-денний строк з дня прийняття даної ухвали подати до офіційних друкованих органів (газети "Урядовий кур'єр" або "Голос України") оголошення про порушення справи про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Продресурс", м. Харків, місцезнаходження: 61010, м. Харків, проспект. Гагаріна буд. 1, ідентифікаційний код 30360661.
Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржник.
Докази звернення до офіційних друкованих органів з приводу публікації оголошення подати суду в 10-денний термін з дня прийняття даної ухвали, а примірник офіційного друкованого органу з опублікованим оголошенням подати господарському суду негайно після опублікування.
8. Зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича:
- не пізніше 30 січня 2014 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;
- не пізніше 30 січня 2014 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;
- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 31 січня 2014 року. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду у попереднє засідання.
9. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 05 лютого 2014 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: 61022, Держпром, 8-під, майдан Свободи, 5, каб. №319, 3-й поверх.
10. Зобов'язати розпорядника майна боржника подати до господарського суду за п'ять днів до закінчення процедури розпорядження майном звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном.
11. Участь в засіданні представників кредиторів, боржника і розпорядника майна визнати обов'язковою.
Копію ухвали надіслати: боржнику, кредитору, Червонозаводському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Петровського, 16), державному реєстратору, арбітражним керуючим Шкромиді В.В., Лєснову С.О., Чаговець Т.П., Червонозаводському районному суду м. Харкова, Основ'янській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області.
За приписами ч.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя Чистякова І.О.