Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" листопада 2013 р.Справа № 922/4356/13
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфесі - Груп"
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Екстрім", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфенсі-Груп", смт. Солоницівка
про стягнення коштів
Приватне підприємство "Екстрім" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфенсі-Груп", заборгованості за договором оренди (найму) №97/11 від 07.12.2011 р. в сумі 42 300,98 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зазначеного договору. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 18 листопада 2013 року у справі №922/4356/13 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфенсі-Груп" на користь Приватного підприємства "Екстрім" заборгованість за договором оренди (найму) №97/11 від 07.12.2011 р. в сумі 42 300,98 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.
За результатами розгляду справи було встановлено, що 07 грудня 2011 року між Приватним підприємством "ЕКСТРІМ" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФЕНСТ ГРУП" (орендар) був укладений договір оренди (найму) № 97/11 (далі по тексту - договір оренди), згідно якого Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення № 59, загальною площею 472,7 кв.м., що розташоване на 2-му поверсі нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 134-Б.
15 лютого 2013 р. сторони підписали угоду про розірвання договору оренди (далі по тексту - угода про розірвання договору), згідно якої договір оренди припинив свою дію 08.04.2013 р.
Згідно п. 4 угоди про розірвання договору, розмір орендної плати за користування приміщенням в період з 01.02.2013 р. по 08.04.2013 р. встановлюється на рівні 1000 грн., у т.ч. ПДВ-20 % на місяць. В період з 01.04.2013 р. по 08.04.2013 р. розмір орендної плати становитиме 266,64 грн., у т.ч. ПДВ-20%.
Згідно п. 5 угоди про розірвання договору оренди від 15.02.2013 р. орендар зобов'язався крім погашення заборгованості та сплати поточних орендних платежів, своєчасно відшкодовувати орендодавцю поточні витрати на сплату комунальних послуг на підставі виставлених орендодавцем рахунків.
08.04.2013 р. між сторонами був підписаний акт здачі-прийому приміщення за договором оренди згідно якого орендар повернув орендодавцю частину нежитлового приміщення № 59, загальною площею 324,0 кв. м., що розташоване на 2 (другому) поверсі нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 134-Б.
За період дії договору оренди відповідач повинен був сплатити на користь позивача 18 673,75 грн. в рахунок сплати орендних платежів та 88 587,04 грн. в рахунок відшкодування вартості спожитих комунальних послуг, а всього 107 260,79 грн., але відповідач свої зобов'язання виконав не в повному обсязі, а саме у розмірі 64 959,81 грн., у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка як встановлена судом складає 42 300,98 грн.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до п.1. Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.
Згідно п. 2 ст. 4 Цивільного кодексу України, основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.
Пунктом 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачається, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою ст.13 Цивільного кодексу суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":
5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).
При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, те що відповідачем порушувались умови договору в частині сплати орендної плати та те, що сторони мають дотримуватися вимог чинного законодавства при здійсненні господарської діяльності, з метою недопущення в майбутньому порушень чинного законодавства, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу на адресу відповідача, щодо усунення недоліків в діяльності підприємста в частині здійснення господарської діяльності відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, п. ,2 ст. 4, п. 2 ст. 11, п. 1, 6 ст.13, 509, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, суд-
Керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфенсі-Груп" дотримуватись вимог чинного законодавства України щодо належного виконання зобов'язань за укладеними договорами.
Суддя Светлічний Ю.В.