"10" грудня 2013 р. Справа № 906/771/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючий суддя Грязнов В.В.
суддя Мельник О.В. ,
суддя Олексюк Г.Є.
секретар судового засідання Чекеренда Т.М.,
за участі представників сторін:
від відповідача 1 - не з'явився;
від відповідача 2 - Черниш О.М. адвокат (свідоцтво №568 від 10.02.2011р.);
Лобай Ю.І. (довіреність №1 від 09.12.2013р.);
від прокуратури - Марщівська О.П. (посвідчення № 019161),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомир-ської області на рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.2013р. у справі №906/771/13
за позовом Заступника прокурора Житомирської області
до 1. Житомирської районної державної адміністрації
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Моторс Україна»
про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської рай-держадміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на зе-мельну ділянку,-
Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.22, 28 Господар-ського процесуального кодексу України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу стороною заявлено не було. Заяви про відвід суддів не надходило.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.08.2013р. у справі №906/771/ 13 (суддя Шніт А.В.) відмовлено в задоволенні позову Заступника прокурора Житомирської облас-ті до Житомирської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальніс-тю «Лідер Моторс Україна» (надалі в тексті - Товариство) про визнання протиправним та скасуван-ня розпорядження голови Житомирської райдержадмі-ністрації та визнання недійсним держав-ного акту на право власності на земельну ділянку.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки земельна ділянка Товариства знаходиться за межами населеного пункту, а зміна її цільового призначення пов'язана з будівництвом об'єкту, призначеного для обслуговування населення територіальної громади ра-йону, Житомирська районна держадміністрація мала повноваження розглядати матеріали та прий-мати відповідні рішення про зміну цільового призначення даної земельної ділянки.(арк.справи 162-165).
Не погоджуючись із рішенням господарського суду Житомирської області від 01.08.2013р., Заступник прокурора подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої ін-станції в даній справі та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.
Скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матері-ального права, зазначаючи, що на підставі оспорюваного розпорядження Райдержадміністрації, 09.07.2010р. Товариству видано державний акт на право власності на земельну ділянку, який є чинним, що може дозволити подальше протиправне відчуження цих земель. Скаржник вказує, що розпорядження є незаконним, а державний акт на право власності недійсним, оскільки на думку Скаржника, зміна цільового призначення земельної ділянки віднесено до повноважень Кабінету мі-ністрів України.(арк.справи 170-173).
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2013р. у даній справі апеляційну скаргу Заступника прокурора прийнято до провадження, справу призначено до слухан-ня.(арк.справи 199).
До початку судового засідання, розпорядженням голови Рівненського апеляційного госпо-дарського суду №906/771/13 від 09.12.2013р., у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності суд-дею Розізнаною І.В., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є.(арк.справи 203).
У судовому засіданні 10.12.2013р. Прокурор підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції та просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення господарського суду Житомирської від 23.08.2013р. у даній справі.
Представники Відповідача 1 та 2 у судовому засіданні 10.12.2013р. заперечили проти ви-мог апеляційної скарги та просили суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, підтримали доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, обґрунтували безпідставність заявленого Проку-рором позову.(арк.справи 204-209).
Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріа-льного та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд
Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Лідер Моторс Україна» є власником земельної ді-лянки площею 2,0 га в с.Глибочиця Житомирського району Житомирської області. Цільове приз-начення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 06.05.2008р.(арк.справи 35).
Розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації від 05.08.2008р. №860 Товариству надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ді-лянки площею 2,0 га, придбаної у власність для ведення особистого селянського господарства, згідно договорів купівлі-продажу ВКІ №113460, ВКІ №113458 від 17.03.2008р. (державний акт се-рії ЯГ №807974) з метою зміни цільового призначення на землі іншого призначення (під будівниц-тво автосалону по продажу вантажних автомобілів, станції технічного обслуговування, офісних та побутових приміщень, готелю, кафе та ліцензійного митного складу) на території Глибочицької сільської ради.(арк.справи 38-39).
ПМП «Геоцентр» на замовлення Товариства розробило проект землеустрою щодо відведен-ня останньому земельної ділянки з метою зміни цільового призначення загальною площею 2,0 га для будівництва за межами населеного пункту автосалону з продажу вантажних автомобілів, стан-ції технічного обслуговування, офісних та побутових приміщень, готелю, кафе та ліцензійного митного складу на території Глибочицької сільської ради Житомирського району. Даний проект відведення земельної ділянки, відповідно до вимог земельного законодавства, погоджений Управ-лінням Держкомзему у Житомирському районі Житомирської області, Відділом регіонального розвитку містобудування та архітектури Житомирської райдержадміністрації, Державним управ-лінням охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області, Обласною інс-пекцією з охорони культурної спадщини, Житомирською районною санепідемстанцією Міністер-ства охорони здоров'я, Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського госпо-дарства.(арк.справи 13-86).
Розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації від 29.04.2010р. №500 затверджено проект землеустрою щодо відведення Товариству земельної ділянки з метою зміни цільового призначення з ведення селянського господарства площею 2,0 га на землі іншого комерційного призначення (під будівництво автосалону, станції технічного обслуговування, офіс-них та побутових приміщень, готелю, кафе та ліцензійного складу) на території Глибочицької сі-льської ради. Також затверджено розрахунок вартості втрат сільськогосподарського виробництва на земельній ділянці, змінено категорію земельної ділянки з сільськогосподарського призначення на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики та іншого призначення на території Гли-бочицької сільської ради.(арк.справи 10).
Матеріалами справи стверджено, що на підставі розпорядження від 29.04.2010р. №500, То-вариству 07.07.2010р. видано державний акт на право власності на землю серії ЯЛ №771378.(арк. справи 11).
Перевіривши дотримання місцевим судом вимог чинного законодавства при ухваленні ос-каржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга безпідставна і не підлягає за-доволенню, з огляду на наступне:
Предметом даного спору є земельний спір.
Землі України, відповідно до ч.1 ст.19 ЗК України (надалі в тексті - ЗК України), за основ-ним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призна-чення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природо-охоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; зем-лі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фон-ду; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та орга-нізаціям для здійснення відповідної діяльності.(ч.1 ст.65 ЗК України).
Відповідно до ст.123 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України право надання земельних ділянок за межами населених пунктів належить місцевій районній державній адміністрації.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відпо-відно до її цільового призначення.(ч.4 ст.373 ЦК України).
Отже, реалізація права власності на земельну ділянку в частині користування нею, як обєк'-том права власності, обмежена певним способом, в залежності від виду її цільового призначення.
Прокурор у позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати розпорядження го-лови Житомирської райдержадміністрації №500 від 29.04.2010р.
Вирішуючи даний спір судова колегія приймає до уваги, що відповідно до ст.20 ЗК України (в редакції чинній станом на день прийняття розпорядження) - зміна цільового призначення зе-мель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою вла-сників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом міністрів України.
Порядок зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002р. №502 (на-далі в тексті - Порядок, в редакції чинній станом на день прийняття оспорюваного розпоряджен-ня). Зміна цільового призначення земельної ділянки проводиться за поданням заяви (клопотання) її власника до сільської, селищної, міської ради, якщо земельна ділянка розташована в межах на-селеного пункту, або районної держадміністрації, якщо земельна ділянка розташована за межами населеного пункту.(п.2 Порядку). Сільська, селищна, міська рада або районна держадміністрація розглядає заяву (клопотання) і в разі згоди на зміну цільового призначення земельної ділянки - дає дозвіл на підготовку проекту її відведення: складання проекту відведення земельної ділянки, якщо зміні цільового призначення підлягає її частина; перепогодження проекту відведення земельної ділянки з відповідними органами виконавчої влади, якщо зміні цільового призначення підлягає вся земельна ділянка.(п.3 Порядку).
Держадміністрація розглядає подані проектні матеріали та приймає рішення про зміну ці-льового призначення земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту, якщо така зміна пов'язана з наступним використанням цієї ділянки для сільськогосподарських потреб, ве-дення лісового і водного господарства, будівництва об'єктів, призначених для обслуговування членів територіальних громад району (шкіл, лікарень, підприємств торгівлі тощо).(п.п. 6, 8 Поряд-ку). Якщо зміна цільового призначення земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту, передбачає використання ділянок для інших потреб, ніж визначених пунктом 8 цього По-рядку, районна держадміністрація розглядає проектні матеріали, готує свій висновок з цього пи-тання і подає його разом з матеріалами до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної держадміністрації. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна держадміністрація розг-лядає матеріали та приймає рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки.(п.9 По-рядку).
Правовий аналіз норм Земельного кодексу України та Порядку дає підстави для висновку, що зміна цільового призначення земельної ділянки відбувається за волевиявленням власника зе-мельної ділянки, шляхом складання проекту відведення земельної ділянки, з урахуванням нового цільового призначення земельної ділянки, погодження та затвердження складеного проекту відве-дення з відповідними державними органами.
Як вірно встановлено судом першої інстанції - зміна цільового призначення земельної ді-лянки була погоджена розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації від 29.04.2010р. №500 саме за результатами складання та погодження проекту відведення Това-риству земельної ділянки з метою зміни цільового призначення загальною площею 2,0 га на землі іншого комерційного призначення (під будівництво автосалону, станції технічного обслуговуван-ня, офісних та побутових приміщень, готелю, кафе та ліцензійного складу) на території Глибочи-цької сільської ради, за межами населеного пункту.
З проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, копія якого міститься в мате-ріалах справи вбачається, що Головним управлінням будівництва та архітектури Житомирської обласної державної адміністрації (витяг з протоколу №6 засідання Обласної архітектурно-місто-будівної ради від 17.07.2008р.) надано згоду на зміну цільового використання земельної ділянки з метою будівництва комплексу сервісного обслуговування населення (автосалону з продажу ван-тажних автомобілів, станції технічного обслуговування, офісних та побутових приміщень, готелю, кафе та ліцензійного митного складу).(арк.справи 157-159).
Згідно містобудівного обґрунтування - запланована зміна цільового призначення земельної ділянки Товариства із ведення особистого селянського господарства під комерційне використан-ня для сервісного обслуговування населення (будівництво автосалону по продажу вантажних авто-мобілів, станції технічного обслуговування, офісних та побутових приміщень, готелю, кафе та лі-цензійного митного складу) - спрямована на сервісне обслуговування населення та будівництво автосалону по продажу вантажних автомобілів, станції технічного обслуговування, офісних та по-бутових приміщень, готелю, кафе та ліцензійного митного складу та не суперечить розміщенню даного об'єкту на власній земельній ділянці.
Відповідно до довідки №048681 від 13.08.2008р., виданої Головним управлінням статисти-ки у Житомирській області, основними видами економічної діяльності ТзОВ «Лідер Моторс Ук-раїна» є оптова торгівля автомобілями, роздрібна торгівля автомобілями, посередництво в торгівлі автомобілями, технічне обслуговування та ремонт автомобілів, роздрібна торгівля автомобільни-ми деталями та приладдям, посередництво в торгівлі автомобільними деталями та приладдям.(арк. справи 30-31).
Крім того, місцевий господарський суд, проаналізувавши Класифікацію видів економічної діяльності, затверджену Державним комітетом України з питань технічного регулювання та спо-живчої політики від 26.12.2005р. №375, та Класифікацію видів цільового призначення земель, затверджену Державним комітетом України із земельних ресурсів від 23.07.2010р. №548, - дійшов правомірного висновку, що будівлі автосалону з продажу вантажних автомобілів, станції технічно-ного обслуговування, офісних та побутових приміщень, готелю, кафе та ліцензійного митного складу - відносяться до об'єктів торгівлі і послуг з ремонту.
Відповідно до п.2 ст.20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцева дер-жавна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, устано-вами та організаціями житлово-комунального господарства, зв'язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів погоджується з висновками місце-вого господарського суду, що оскільки земельна ділянка Товариства розташована за межами на-селеного пункту і зміна її цільового призначення пов'язана з будівництвом об'єкту, призначеного для обслуговування населення територіальної громади району - Житомирська районна держадмі-ністрація була вправі розглядати матеріали та приймати відповідне рішення про зміну цільового призначення належної Товариству земельної ділянки.
Таким чином, голова Житомирської районної державної адміністрації, видавши 29.04.2010 року розпорядження №500 не порушив вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.04.2002р. №502 і не перевищив повноваженнь райдержадміністрації з питань зміни цільово-го призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб.
Відповідно до ч.9 ст.149 ЗК України (в редакції чинній станом на день прийняття оспорю-ваного розпорядження), Кабінет міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогос-подарських потреб, ліси площею понад 1 гектар для нелісогосподарських потреб, а також земе-льні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, крім випадків, визна-чених частинами п'ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Ко-дексу.
Згідно п.10 Порядку, якщо зміна цільового призначення стосується земельних ділянок - ріл-лі, багаторічних насаджень для несільськогосподарських потреб, лісів першої групи площею по-над 10 гектарів, а також земельних ділянок природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного приз-начення та особливо цінних земель, що проводиться за рішенням Кабінету міністрів України, ра-йонна держадміністрація подає проектні матеріали разом із своїм висновком до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної держадміністрації.
Зазначені приписи Земельного кодексу України та Порядку не стосуються спірної земель-ної ділянки, оскільки вона перебуває у приватній, а не у державної власності, її площа складає 2, а не 10 гектарів, тому враховуючи викладені обставини, колегія суддів відхиляє як надумані твер-дження Прокурора про порушення Відповідачем-1 приписів ч.9 ст.149 ЗК України та п.10 Порядку та перевищення ним наданих повноважень під час зміни цільового призначення належної Відпові-дачу-2 земельної ділянки.
Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного зако-нодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умо-вою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів Позивача. Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, є підставою для визнання такого акта недійсним.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім пе-реконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на викладене, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним су-дом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуаль-ного кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інс-танції вважає рішення місцевого господарського суду таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись, ст.ст. 33, 43, 46, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального ко-дексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господар-ського суду Житомирської області від 01.08.2013р. у справі №906/771/13 - залишити без задово-лення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційно-му порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.
3. Справу № 906/771/13 повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Олексюк Г.Є.