ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 грудня 2013 р. Справа № 909/1182/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи - підприємця Піха Миколи Васильовича, (вул. Данила
Галицького, 128/47, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202)
до відповідача: Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (вул.
Грюндвальська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000)
про стягнення заборгованості в сумі 83 675, 37 гривень за договором підряду № 399 від 11.10.2012 року.
За участю представників сторін:
Від позивача: Романюк А.Б. - адвокат, (посвідчення № 553 від 31.03.2006 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 553 від 31.03.2006 року, договір про надання правової допомоги від 04.10.2013 року).
Від позивача: Заник М.Ф. - завідувач сектору Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, (посвідчення серії ІФ № 002 від 29.12.2007 року, довіреність № 06-16/751 від 09.04.2013 року).
Фізична особа - підприємець Піх Микола Васильович звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення заборгованості в сумі 83 675, 37 гривень за договором підряду № 399 від 11.10.2012 року.
Крім того, позивач просив суд також покласти на відповідача судові витрати у справі у вигляді судового збору.
Ухвалою суду від 15.10.2013 року порушено провадження у справі № 909/1182/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2013 року.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2013 року розгляд справи відкладався на 12.11.2013 року, у зв'язку із неподанням витребуваних судом доказів.
В судових засіданнях від 12.11.2013 року та 28.11.2013 року оголошувалась перерва до 28.11.2013 року та 10.12.2013 року відповідно.
Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судових засіданнях визнав заборгованість та на виконання вимог ухвал суду подав відзив на позовну заяву (Вх. № 17701/13 від 12.11.2013 року), в якому зазначив, що вини Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в несплаті коштів за виконані ремонтні роботи в приміщенні відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції - немає. Свій відзив на позовну заяву, відповідач мотивує тим, що 17.10.2012 року приватним підприємцем Піх М.В. та представником головного управління юстиції підписано Акт № 6-21-02-1-1 приймання виконаних будівельних робіт. Даний акт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт Головним управлінням юстиції в Івано-Франківській області 22.10.2012 року зареєстровано та взято на облік в Головному управлінні державної казначейської служби України в Івано-Франківській області та виставлено для оплати платіжне доручення № 4361 від 17.10.2012 року. На момент реєстрації вказаних документів в ГУДКС України в Івано-Франківській області на розрахунковому рахунку управління юстиції знаходилися необхідні кошти для проведення розрахунків за виконані роботи, однак казначейською службою по незалежних від управління причинах, по даний час кошти так і не перераховано.
Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Між Фізичною особою - підприємцем Піхом Миколою Васильовичем (надалі підрядник) та Головному управлінню юстиції в Івано-Франківській області (надалі замовник) укладено договір підряду № 399 від 11.10.2012 року, згідно п. 1.1. якого підрядник зобов'язується до 30.12.2012 року на свій ризик виконати за дорученням замовника роботи, зазначені в кошторисі на поточний ремонт, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.
Згідно п. 1.2 договору підряду підрядник зобов'язується провести поточний ремонт коридору, архіву, кімнати прийому громадян відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції, в м. Болехів, вул. Д.Галицького, 47.
У відповідності до п. 3.1. договору ціна договору становить 83 675, 37 гривень згідно кошторисної документації.
Пунктами 4.1. договору встановлено, що розрахунки проводяться після підписання сторонами акта здачі - приймання виконаної роботи. Оплата проводиться не пізніше 10 днів з дня підписання акта здачі - приймання виконаної роботи.
До акту здачі - приймання виконаної роботи додається довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та підсумкова відомість ресурсів (п. 4.2. договорів).
Згідно п. 5.1. договорів підряду, строк виконання робіт починається з моменту підписання договору і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
У відповідності до п. 9.1. договорів підряду, у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов'язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій.
У разі недосягнення сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому прядку (п. 9.2. договорів).
У розділі Х "Строк дії договору", а саме п. 10.1. договору підряду сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30.12.2012 року.
На виконання умов договорів підряду позивач свої зобов'язання виконав належним чином, а саме надав послуги по виконанню поточного ремонту коридору, архіву, кімнати прийому громадян відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції, в м. Болехів, вул. Д.Галицького, 47, що підтверджується підписаними сторонами Актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року на суму 83 675,37 гривень та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за жовтень 2012 року на суму 83 675,37 гривень (форми КБ-3).
Однак, всупереч вимогам вищенаведених договорів, відповідач борг не сплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем на суму 83 675,37 гривень, що підтверджується розрахунком суми заборгованості відображеної у позовній заяві.
Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з огляду на наступне.
За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема із договорів.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України).
Згідно ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України - якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Між Фізичною особою - підприємцем Піхом Миколою Васильовичем (надалі підрядник) та Головному управлінню юстиції в Івано-Франківській області (надалі замовник) укладено договір підряду №399 від 11.10.2012 року, згідно п. 1.1. якого підрядник зобов'язується до 30.12.2012 року на свій ризик виконати за дорученням замовника роботи, зазначені в кошторисі на поточний ремонт, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що позивач свої зобов'язання виконав належним чином, а саме надав послуги по виконанню поточного ремонту коридору, архіву, кімнати прийому громадян відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції, в м. Болехів, вул. Д.Галицького, 47, що підтверджується підписаними сторонами Актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року на суму 83 675,37 гривень та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за жовтень 2012 року на суму 83 675,37 гривень (форми КБ-3). Вказані документи підписані сторонами і їх копії містяться у матеріалах справи.
В судовому засіданнях відповідач визнав існування заборгованості однак вказав, що по незалежних від управління юстиції причинах казначейською службою по даний час не перераховані кошти приватному підприємцю Піху М.В. На час розгляду справи судом, борг не погашено.
Таким чином, оскільки факт порушення договірних зобов'язань визнається відповідачем та підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги щодо стягнення 83 675,37 гривень - заборгованості за виконані роботи, згідно договору підряду № 399 від 11.10.2012 року, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.
Таким чином, враховуючи наведене суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Господарські витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 629, 837, 846, 854 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Фізичної особи - підприємця Піха Миколи Васильовича до відповідача Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення заборгованості в сумі 83 675, 37 гривень за договором підряду № 399 від 11.10.2012 року - задовольнити повністю.
Стягнути з Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Грюндвальська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ідентифікаційний код: 34844679) на користь Фізичної особи - підприємця Піх Миколи Васильовича (вул. Данила Галицького, 128/47, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів: 2225311352) - 83 675, 37 гривень (вісімдесят три тисячі шістсот сімдесят п'ять гривень тридцять сім копійок) заборгованості за договором підряду № 399 від 11.10.2012 року, а також 1 720, 50 гривень (одну тисячу сімсот двадцять гривень п'ятдесят копійок) - сплаченого судового збору.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 16.12.13
Суддя Михайлишин В. В.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______________________ Михайлишин В. В. 16.12.13