18.12.2013Справа № 2-6/5141.1-2010
За заявою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь,
до боржника Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод пластмас», м. Сімферополь,
про визнання банкрутом
суддя Шаратов Ю.А.
Представники не викликались.
В провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим перебуває справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод пластмас», порушена відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону №784-XIV від 30.06.1999 з наступними змінами.
Постановою суду від 29.03.2012 боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кухту В.М.
Ухвалою суду від 01.10.2013 продовжено строк процедури ліквідації та повноважень ліквідатора Кухти В.М. на шість місяців до 26.03.2014.
16.12.2013 до суду надійшла заява Миколаївської селищної ради про визнання поточних грошових вимог у розмірі 22 231,74 грн., які складаються з заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки за період з 01.01.2013 по 01.11.2013 у розмірі 20 217,00 грн., та пені - 2 014,74 грн.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону №784-XIV від 30.06.1999, з наступними змінами, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.
Миколаївською селищною радою подано до Господарського суду Автономної Республіки Крим заяву про визнання поточних грошових вимог з додатками у трьох примірниках, та в заяві зазначено, що вона направлена ліквідатору, проте зазначення цього в заяві не є належним доказом її направлення у розумінні статей 56, 57 ГПК України.
Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підпунктом чотирнадцятим пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Проте, Миколаївської селищною радою не надано доказів сплати судового збору у за подання заяви про визнання грошових вимог.
Відповідно до пунктів 4 та 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів.
Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущених порушень.
Керуючись статтею 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону №784-XIV від 30.06.1999, з наступними змінами, статями 44, 55, 56, 57, 63, 86, 93, 106 ГПК України, суд
Повернути заяву (вх. 901/6084/13 від 16.12.2013) Миколаївській селищній раді, без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.
Суддя Ю.А. Шаратов