17.12.2013№02-21/ 901/4168/13
Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Янюк О.С., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства «Фотон», м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим
до відповідача Кримського Республіканського підприємства «Вода Криму», м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим
про стягнення безпідставно отриманих коштів
16.12.2013 Публічне акціонерне товариство «Фотон», (далі - позивач, ПАТ «Фотон») звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) із позовною заявою про стягнення з Кримського Республіканського підприємства «Вода Криму» (далі - відповідач, КРП «Вода Криму») безпідставно отриманих коштів у розмірі 10 764,25 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог ст.ст. 55-57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при пред'явленні позову.
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Водночас, відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем у позові визначено Кримське Республіканське підприємство «Вода Криму» (ідентифікаційний код 20671506), адресою місцезнаходження якого згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відображена на офіційному веб-сайті розпорядника реєстру - Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», є: вул.Київська, 1А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053. Проте, зі змісту наданого суду опису вкладення до цінного листа убачається, що копія позовної заяви ПАТ «Фотон» з доданими до неї документами надіслана відповідачу за адресою: вул. Гурзуфська, 5, м.Сімферополь, Республіка Крим, 95053.
Так, відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»). Аналогічна позиція викладена у п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адреса КРП «Вода Криму», зазначена позивачем в описі вкладення, не відповідає адресі, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
З огляду на викладене, наданий суду опис вкладення не може прийматися судом в якості належного доказу виконання позивачем обов'язку, передбаченого ст.ст. 56, 57 ГПК України.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, позовна заява ПАТ «Фотон» з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Публічному акціонерному товариству «Фотон» без розгляду.
Суддя О.С. Янюк