16.12.2013 Справа № 901/3774/13
за позовом Красноперекопської міської ради, м. Красноперекопськ
до фізичної особи-підприємця Нетяжук Володимира Омеляновича, м. Красноперекопськ
про внесення змін до договору
Суддя Толпиго В.І.
Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
Красноперекопська міська рада звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до фізичної особи-підприємця Нетяжук Володимира Омеляновича с проханням внести зміни до договору оренди землі від 29.06.2004.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі рішення Красноперекопської міської ради № 268 від 02.09.2011 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель в межах м. Красноперекопська», переданої відповідачу в оренду, внесенням змін рішенням Красноперекопської міської ради № 261 від 26.08.2011 до п.3.3. Порядку встановлення розмірів орендної плати за землю в м. Красноперекопську, а також встановленням розміру орендної плати за земельні ділянки у розмірі трикратного розміру земельного податку відповідно до Податкового кодексу України, Красноперекопська міська рада звернулась до відповідача з листом про внесення в умови договору відповідних змін. Проте, фізична особа-підприємець Нетяжук Володимир Омелянович відмовився від підписання запропонованої додаткової угоди, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення провадження у справі від 15.11.2013 та інші процесуальні документи по справі, які були спрямовані на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві та відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулись на адресу суду з приміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».
Частиною першою статті 64 ГПК передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Аналогічна позиція викладена в пункті 3.9.1. розділу третього постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011.
Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
встановив:
29.06.2004 між Красноперекопською міською радою (орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності Нетяжук Володимиром Омеляновичем (орендар) було укладено договір оренди землі, зареєстрований в Краснолперекопському відділі КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» 22.07.2004 за № 73 (а.с. 35-38).
Згідно з пунктом 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0, 1050 га, у тому числі 0, 0355 га - будівлі, 0, 0695 га - проїзди, проходи, майданчики.
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 193 809, 00 грн (п. 5 договору).
Відповідно до пункту 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1 відсоток нормативної грошової оцінки землі, що складає 217, 00 грн в місяць.
Пунктом 13 договору встановлено, що розмір орендної плати переглядається щорічно у разі зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбаченим законом.
Згідно з пунктом 36 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.
Рішенням 22 сесії 6 скликання Красноперекопської міської ради № 261 від 26.08.2011 (а.с. 46-49) внесено зміни в пункт 3.3. Порядку встановлення розмірів орендної плати за землю в м. Красноперекопську та встановлено коефіцієнт « 3» для земельних ділянок, на яких розташовані сезонні відкриті площі для надання торгівельних та інших комерційних послуг в період з жовтня по квітень, включно, а також встановлено коефіцієнт « 12» для земельних ділянок, на яких розташовані сезонні відкриті площі для надання торгівельних та інших комерційних послуг в період з травня по вересень, включно.
Рішенням 22 сесії 6 скликання Красноперекопської міської ради № 268 від 02.09.2011 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель в межах м. Красноперекопська» (а.с. 52) вирішено здійснювати стягнення земельного податку та орендної плати за землю в межах м. Красноперекопська в ставках, визначених дійсною нормативною грошовою оцінкою земель м. Красноперекопська.
Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 222/01-24 від 28.11.2013 (а.с. 59) нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, площею 0,1050 га, яка розташована в міському парку м. Красноперекопськ, становить 479 398 грн 50 коп.
Листом вих. № 2683/12.04-03 від 27.09.2011 (а.с. 40), позивач спрямував на адресу фізичної особи-підприємця Нетяжук Володимира Омеляновича проект додаткової угоди (а.с. 39) до договору оренди землі від 29.06.2004.
Листом від 07.11.2011 (а.с. 44) відповідач відмовився від підписання додаткової угоди до закінчення строку дії діючого договору, мотивуючи це тим, що норми закону та договору не передбачають змін розміру орендної плати в залежності від змін або встановлення нормативної грошової оцінки землі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Відповідно до приписів статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з частиною першою статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про оренду землі» орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.
Згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначених законом, приймають рішення які є обов'язковими до виконання на відповідній території, а тому в разі прийняття відповідним органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за земельні ділянки, ці обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу місцевого самоврядування у встановленому законом порядку.
Така ж норма закріплена в частині першої статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої акти органів місцевого самоврядування прийняті в межах своїх повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами і організаціями, посадовцями, а також громадянами, які постійно проживають на відповідній території. Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи і організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяні місцевому самоврядуванню збитки їх діями або бездіяльністю, а також в результаті невиконання рішень органів і посадових осіб місцевого самоврядування.
У зв'язку із введенням в дію Податкового кодексу України з 01.01.2011 Закон України «Про плату за землю» втратив чинність згідно з частиною другою Прикінцевих положень Кодексу. Питання сплати податку на землю та оплати орендної плати за користування земельною ділянкою з 01.01.2011 регулюється виключно Податковим кодексом України.
Відповідно пункту 288.4. статті 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.
Згідно пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди.
На підставі підпункту 288.5.1. пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України річна сума платежу не може бути меншою: для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.
Згідно зі статтею 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений.
Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення такої згоди спір вирішується в судовому порядку.
Отже, чинним законодавством передбачено можливість зміни умов договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно частини третьої статті 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Згідно з частиною п'ятою статті 188 Господарського процесуального кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
За таких обставин позовні вимоги про внесення змін в пункт 9 договору оренди землі від 29.06.2004 щодо розміру орендної плати за її користування обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідно частини першої статті 49 Господарського процесуального судовий збір у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, покладаються на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони.
Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 16.12.2013.
Повне рішення складено 18.12.2013.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Внести зміни в умови договору оренди землі від 29.06.2004 укладеного між Красноперекопською міською радою та фізичною особою-підприємцем Нетяжук Володимиром Омеляновичем, зареєстрованим в Краснолперекопському відділі КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» 22.07.2004 за № 73, виклавши пункт 9 договору в наступній редакції:
«Пункт 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі:
за земельну ділянку площею 0, 1050 га:
4 793 грн 99 коп. на місяць за період з травня по вересень
1 198 грн 50 коп. на місяць у період з жовтня по квітень.», з моменту набрання рішенням суду законної сили.
3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Нетяжук Володимира Омеляновича на користь Красноперекопської міської ради 1 147,00 грн судового збору.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.І. Толпиго