"17" грудня 2013 р. Справа № 10/93
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 10/93 за позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м.Рівне до відповідача Рівненської міської ради м.Рівне про визнання права державної власності на об'єкти нерухомого майна
У травні 2009 року Рівненський транспортний прокурор в інтересах позивача - Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради про визнання права державної власності на об'єкти нерухомого майна.
Рішенням господарського суду від 18 червня 2009 року у справі № 10/93 позов прокурора задоволено.
13 грудня 2013 року Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" звернулось до суду з заявою № 6/2366 від 12 грудня 2013 року про перегляд судового рішення від 18 червня 2009 року у справі № 10/93 за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду даної справи.
У вказаній заяві заявник також просить відновити строк для подачі заяви про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили , за нововиявленими обставинами.
Частиною першою статті 114 ГПК визначено, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення.
За результатами автоматичного розподілу вищевказану заяву розподілено судді Войтюку В.Р.
Положеннями статті 112 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Згідно із ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.
У п.4. ч. 6 статті 113 зазначено, що у разі, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку, то така заява до розгляду не приймається і повертається заявникові.
Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення суду від 18 червня 2009 року у справі № 10/96. Згідно ст. 85 ГПК України (в редакції чинній на час прийняття рішення), рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Рішення суду у справі № 10/93 в апеляційному порядку не оскаржувалось, повний текст рішення підписано 18 червня 2009 року.
Заява про перегляд судового рішення у справі № 10/93 за нововиявленими обставинами подана Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" до господарського суду 13 грудня 2013 року.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили, що є порушенням приписів ч.1 ст. 113 ГПК України.
У пункті п. 8.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» зазначено, що можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в п. 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України).
Подане заявником клопотання про відновлення строку для подачі заяви з судом до уваги не приймається, оскільки визначений в ч.1 ст. 113 ГПК України трирічний строк з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили, для подачі заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є присічним і відновленню не підлягає.
На підставі вищевикладеного заява Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 10/93 судом до розгляду не приймається і повертається заявникові без розгляду.
Суд також зазначає, що відповідно до вимог ст.113 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документи про сплату судового збору.
Заявником до заяви додано фіскальний чек № 2798 від 13 грудня 2013 року та опис вкладення до листа на ім'я Рівненської міської ради, однак доказів направлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прокурору заявником не надано.
За змістом п. 2 ч.6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.
Керуючись ст. 86 , ст. 113 ГПК України, суд, -
Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 10/93 Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" повернути без розгляду.
Суддя Войтюк В.Р.