Справа № 2а-9691/11/2218
Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
06 грудня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючий суддя: Граб Л.С.
судді: Драчук Т. О. Смілянець Е. С.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про перерахунок пенсії,
23.05.2011 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію за період з 11.06.2010 року по 11.09.2010 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 за період з 11.06.2010 року по 11.09.2010 року залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи суд вбачає, що позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію у відповідності до ст. ст. 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 11.06.2010 року по 11.09.2010 року.
Суд першої інстанції, ознайомившись з матеріалами справи, ухвалою від 31.05.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 за період з 11.06.2010 року по 11.09.2010 року залишено без розгляду.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції виходячи з наступного.
Позивач звернувся до суду 23.05.2011 року, а просив задоволити позовні вимоги за період з 11.06.2010 року по 11.09.2010 року, тобто, поза межами шестимісячний строку звернення до суду.
Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання пропуски строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Оскільки ч.2 ст.99 КАС України встановлений шестимісячний строк звернення до суду, суд вважає, що позивач мав достатньо часу для звернення до адміністративного суду для захисту свого порушеного права в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, -залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2011 року, -без змін.
Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.
Головуючий Граб Л.С.
Судді Драчук Т. О.
Смілянець Е. С.