Справа № 2-а-7476/11/2218
Головуючий у 1-й інстанції: Трембач О.Л.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
06 грудня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючий суддя: Граб Л.С.
судді: Драчук Т. О. Смілянець Е. С.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адмінстрації на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адмінстрації про перерахунок пенсії,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про стягнення допомоги на оздоровлення.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2011 року позов задоволено: зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 одноразової щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС ІІ категорії, згідно ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постановуХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2011 року, з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення судом норм матеріального права та відсутністю бюджетних коштів на проведення виплат допомоги на оздоровлення особам з числа ліквідаторів наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Пунктом 3 частиною 1 статті 197 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.
Відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, виплачується в розмірі - п'ять мінімальних заробітних плат.
Всупереч зазначеному, нарахування та виплата щорічної допомоги на оздоровлення позивачу здійснювалась на підставі постанови Кабінету Міністрів України №562 від 12.07.2005 року "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". У 2011 році, позивачу щорічна допомога на оздоровлення нарахована в сумі 100 грн. (а.с.5).
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на одноразову щорічну допомогу на оздоровлення, у розмірі - пять мінімальних заробітних плат.
Положення ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» містить пряму вказівку, що під час визначення розміру такої допомоги, за основу її обчислення як розрахункова величина береться мінімальна заробітна плата, розмір якої визначається на момент виплати.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 9 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.
Тому, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами, при вирішенні даного спору підлягають застосуванню ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Закон України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", якими встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2011 рік.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач при виплаті позивачу щорічної допомоги на оздоровлення, діяв в порушення вимог статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та здійснив виплату суми меншої, ніж встановлено Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", що призвело до порушення прав позивача.
Також безпідставним є посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування виплат на оздоровлення осіб, які є ліквідаторами наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань .
Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб, строках та межах визначених законом.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адмінстрації, -залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2011 року, -без змін.
Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.
Головуючий Граб Л.С.
Судді Драчук Т. О.
Смілянець Е. С.