10 грудня 2013 р.Справа № 2а-6548/11/1601
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2011р. по справі № 2а-6548/11/1601
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області
про перерахунок пенсії,
05 травня 2011 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити нарахування та виплати доплати до пенсії - закрито.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для розгляду, вважаючи її такою, що постановлена неправомірно.
Суд апеляційної інстанції на підставі п.2 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені у позові вимоги було вирішено у іншій справі та задоволено рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.09.2010 року.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.09.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язано його провести перерахунок пенсії за віком позивача з врахуванням нового показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону України "Про загальообов'язкове державне пенсійне страхування" враховується для перерахунку пенсій за календарний рік, що передує року перерахунку пенсій, тобто 1650,43 грн. за 2009 рік (а.с.18).
У позовній заяві, поданій до суду 14.02.2011 року, ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язати його провести перерахунок пенсії за віком позивача з врахуванням нового показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсій за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, тобто 1650,43 грн. за 2009 рік.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із обґрунтованими висновками суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі у зв'язку з наявністю рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.09.2010 року, що було винесено у справі з однаковим предметом судового спору за участі тих самих сторін, і яке набуло законної сили.
З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Доводи позивача у апеляційній скарзі висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2011р. по справі № 2а-6548/11/1601 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.