Головуючий у 1 інстанції - Голуб Т.І.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
11 грудня 2013 року справа №221/4670/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого - судді Шальєвої В.А.
суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.
секретар Корадо А.А.
за участі представників відповідача Арсентьєвої В.В., Самиш Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 21.10.2013 р. в справі № 221/4670/13-а за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_4 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність УПФУ в Волноваському районі Донецької області щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання відповідно до законодавства, зобов'язати відповідача здійснити з 03.06.2013 р. перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області та в подальшому у разі збільшення заробітної плати відповідного судді здійснювати нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання. В обґрунтування позову зазначив, що він отримує щомісячне довічне грошове утримання як суддя у відставці. Відповідно до ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розмір призначеного раніше щомісячного довічного грошового утримання підлягає перерахунку у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, у зв'язку з чим рішення відповідача про відмову у здійсненні перерахунку є протиправним.
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 01.10.2013 р. до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, притягнуте управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області.
Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 21.10.2013 р. позов задоволено частково, визнані неправомірними дії УПФУ в Волноваському районі Донецької області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_4 щомісячного довічного грошового утримання з 19.08.2013 р. в розмірі 86% заробітної плати працюючого на відповідній посаді заступника голови суду, зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_4 перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання як судді у відставці у розмірі 86% заробітку працюючого на відповідній посаді заступника голови суду за довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 08-23/83 від 09.01.2013 р. з 19.07.2013 р. без обмеження розміру довічного утримання, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 09.12.2013 р. виправлена описка в резолютивній частині постанови в частині зазначення дати здійснення перерахунку, замість 19 липня 2013 р. вказано 19 серпня 2013 р.
Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій з посиланням на порушення норм матеріального права апелянт просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання Законом України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено лише у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів Конституційного Суду України (частина 4 ст.138).
Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за його відсутністю.
Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за його відсутністю.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 працював на посаді судді Волноваського районного суду Донецької області, 25.05.1993 р. призначений заступником голови цього суду. 10.08.1998 р. позивач звільнений з посади у зв'язку з наданням відставки, має стаж судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, - 23 роки 9 місяців 20 днів, отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.
19.08.2013 р. ОСОБА_4 звернувся до УПФУ в Волноваському районі Донецької області із заявою про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання в зв'язку зі зміною заробітної плати суддів відповідно до ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 09.01.2013 р. № 08-23/20 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Відповідачем відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку відсутністю підстав для перерахунку, з огляду на те, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено проведення такого перерахунку органами Пенсійного фонду України. Такий перерахунок здійснюється тільки суддям Конституційного Суду України.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Рішення Конституційного Суду України в справі № 1-2/2013 від 03.06.2013 р. № 3-рп/2013 щодо права суддів у відставці на перерахунок щомісячного грошового утримання у разі збільшення матеріального забезпечення працюючих суддів.
Розглядаючи справу у межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.
З 01.01.2012 року змінилася система оплати праці суддів у зв'язку зі зміною складу грошового утримання (суддівської винагороди), яка передбачена ст. 129 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
Відповідно до ч. 1 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 2453-VІ) судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 роки, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу», або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.
Частиною третьою зазначеної статті Закону в редакції до 03.06.2013 р. визначалось, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.
Статтею 2 Закону України від 08.07.2011 № 3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VІ) визначено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до законів України "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Аналогічні норми закріплені і в частині 5 статті 138 Закону № 2453-VІ.
Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) № 3-рп/2013 від 03.06.2013 р. визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) частина третя, перше, друге, третє речення частини п'ятої
статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня
2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI; статтю 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року
№ 3668-VI в частині поширення її дії на Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VІ; абзац другий пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI, зі змісту якого вбачається, що виплата суддям пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої, третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV та без проведення інших перерахунків, передбачених законодавством.
Положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»
від 8 липня 2011 року № 3668-VI та Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України, визнаних неконституційними.
Відтак, з 03.06.2013 р. підтверджено право суддям у відставці на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у разі збільшення матеріального забезпечення працюючих суддів.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача з відмови у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці суперечать вимогам Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до довідки № 08-23/20 від 09.01.2013 р. Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку із змінами розміру заробітної плати працюючих суддів заробітна плата ОСОБА_4, яка враховується про призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці, склала 18925,5 грн., в тому числі оклад - 11470 грн., доплата за перебування на адміністративній посаді в судді (5%) - 578,5 грн., надбавка за вислугу років (60%) - 6882 грн.
Відтак, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки діючим законодавством чітко визначено, що розмір довічного утримання, який призначено та виплачується судді у відставці, розраховується із розміру грошового утримання працюючого судді, тому у разі збільшення розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, повинен збільшуватися розмір довічного грошового утримання судді у відставці.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 21.10.2013 р. в справі № 221/4670/13-а залишити без задоволення.
Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 21.10.2013 р. в справі № 221/4670/13-а за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.
Повний текст ухвали складений 11.12.2013 р.
Головуючий суддя: Шальєва В.А.
Судді: Компанієць І.Д.
Бишов М.В.