Постанова від 13.12.2013 по справі 2-а-2508/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2508/11 Головуючий у 1-й інстанції: Толкачова Л.А.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2011 року позов задоволено частково: зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30% відсотків мінімальної пенсії, доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю, виходячи з розміру однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, у розмірі 15 % прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 08.01.2011 року.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право отримання підвищення до пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та соціальні пільги (доплати) в розмірі, встановленому ст. 39,51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером та має статус «Дитина війни», потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи. Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість неї, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідно до ст.ст.39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком та доплату до пенсії в зв'язку з постійним проживанням в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі мінімальної заробітної плати.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок щодо пріоритетності застосування положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в порівняні з постановами Кабінету Міністрів України, що регулювали порядок цих виплат.

Позовні вимоги задоволено у межах строку звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС України.

Крім того, слід враховувати, що з прийняттям Верховною Радою України 14.06.2011 року Закону України № 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", із 23.07.11 року розмір зазначених виплат встановлюється постановою КМУ «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» № 745 від 06.07.2011 року.

Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач є особою, постраждалою від наслідків Чорнобильської катастрофи, віднесений до 4 категорії, тому пенсія за шкоду заподіяну здоров'ю повинна становити 15 % прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 1-4 ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є особою постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії. Відповідно до ст. 51 Закону України«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Отже, вихідним критерієм обрахунку доплати до пенсії громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виступає мінімальна пенсія за віком.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає. Однак, «Мінімальна пенсія» та «прожитковий мінімум» не є тотожними або взаємозамінними величинами.

З викладеного вбачається, що суд першої інстанції припустився помилки, фактично змінивши законодавчо визначений розмір належних позивачу доплат іншим критерієм обрахунку.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області - задовольнити частково.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2011 року - скасувати в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 15 % прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян - скасувати та постановити в цій частині нову постанову, якою зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області провести перерахунок і виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 08.01.2011 року, з урахуванням виплачених сум.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.

Попередній документ
36083237
Наступний документ
36083239
Інформація про рішення:
№ рішення: 36083238
№ справи: 2-а-2508/11
Дата рішення: 13.12.2013
Дата публікації: 18.12.2013
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.10.2019)
Дата надходження: 10.09.2019
Розклад засідань:
13.01.2020 10:30 Заставнівський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНКІВ О В
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МІХЕЄВА ВІКТОРІЯ ЮРІЇВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТРІЛЕЦЬ Я С
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШАВУЛА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНКІВ О В
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МІХЕЄВА ВІКТОРІЯ ЮРІЇВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТРІЛЕЦЬ Я С
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШАВУЛА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
УДАІ УМВС України в Дн. обл.
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РАЙОНІ
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Артюх Валентина Адамівна
Вендель Парасковія Онуфріївна
Гудзь Іван Антонович
ГУЛАК ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
Давиденко Світлана Петрівна
ДМИТРІЄВ ВІКТОР СЕМЕНОВИЧ
КРИВЕНКО ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
Курдель Зіна Семенівна
Муратов Павло Юрійович
Осмольська Галина Михайлівна
Плетінь Віра Петрівна
Порічанський Леонід Васильович
Рогожка Тамара Яківна
Самойло Ганна Пилипівна
Ступаченко Валентина Дмитрівна
заінтересована особа:
Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
заявник:
Кушнір Ганна Олександрівна
Самойло Любов Василівна