про зупинення провадження у справі
13.12.2013 р. № 820/9286/13-а
Харківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бабаєва А.І.
при секретарі судового засідання Тверитнікові О.О.
за участі:
представника позивача Крутька Т.М.
представника відповідача Копилової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Концерну "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Концерн "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо не реєстрації Концерну "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" як платника податку на додатку вартість;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області зареєструвати Концерн "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" як платника податку на додатку вартість;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області видати Концерну "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" свідоцтво платника податку на додатку вартість.
У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів для розгляду справи.
Представник позивача у судове засідання прибув, проти задоволення клопотання не заперечував.
Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю надання відповідачу часу для отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у даній справі.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зупинення провадження по адміністративній справі № 820/9286/13-а за позовом Концерну "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/9286/13-а за позовом Концерну "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до 09.01.2014 року.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.01.14 о 11:00.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бабаєв А.І.