ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
10 грудня 2013 року Справа № 813/7932/13-а
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді Мричко Н.І.
за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.
представника позивача Ступінського Я.В.
представника відповідача Антоняка Б.Ю.
представника третіх осіб ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості" до Відділу Держземагенства у м.Львові Львівської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національної спілки художників України, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» (надалі - ТзОВ «Центр розвитку нерухомості») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу держземагенства у м. Львові в якому просить визнати протиправними дії Управління Держкомзему у м.Львові (правонаступник - Відділ Держземагенства у м.Львові) щодо видачі довідки №40/01-15/3424 від 05.05.2011 року про правовий статус земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» є власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку від 04.04.2005 року серія ЯА № 422460. Вказує на те, що чинним законодавством не передбачено право видачі управлінням Держкомзему довідок про правовий статус земельних ділянок, що не перебувають у власності запитувачів.
Згідно з ухвалою суду від 06 листопада 2013 року до участі в справі в якості третьої особи на стороні Відповідача залучена Національна спілка художників України.
Згідно з ухвалою суду від 18 листопада 2013 року до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучений ОСОБА_4.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив щодо задоволення позову.
Представник третіх осіб в судовому засіданні позовні вимоги не підтримав, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, представника третіх осіб, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:
ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» згідно з Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯА №422460 від 04.04.2005р., виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №1184, є власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Як слідує з матеріалів справи, право власності ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №179562446101, кадастровий №4610136600:02:006:0007.
05 травня 2011 року Управлінням Держкомзему у м.Львові, у відповідь на звернення Національної спілки художників України від 21.03.2011 року №30/21-03-11 була видана довідка за №40/01-15/3424 про правовий статус земельної ділянки на АДРЕСА_1.
При вирішенні даного спору, суд виходив з наступного.
Чинне законодавство України не передбачає права будь-яких органів державної влади щодо видачі третім особам довідок про правовий статус земельних ділянок, що не перебувають у власності запитувачів. Натомість відомості про земельну ділянку, обмеження на використання земельної ділянки, суб'єктів прав на земельну ділянку та правовстановлюючі документи, а також дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, її цільове призначення, склад земельних угідь містяться згідно чинного законодавства в Поземельній книзі - складовій частині державного реєстру земель, порядок ведення якої на дату видачі оскаржуваної довідки визначався Постановою Кабінету міністрів України від 09.09.2009 року №1021.
Згідно з п.3 Порядку територіальний орган Держземагентства забезпечує зберігання поземельних книг з метою запобігання їх викраденню, втраті, знищенню або пошкодженню. Відповідальність за організацію зберігання поземельних книг несе керівник територіального органу Держземагентства згідно із законодавством. Поземельні книги зберігаються довічно.
У відповідності до п.31 Порядку відомості з Поземельної книги надаються територіальним органом Держземагентства за місцем розташування земельної ділянки у формі витягу (інформаційної довідки) про: 1) земельну ділянку; 2) видачу державного акта на право власності на земельну ділянку новому власнику земельної ділянки; 3) наявність земельних ділянок у власності (користуванні); 4) одержання у власність земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації.
Згідно з п.п.32, 33 Порядку право на отримання витягу з Поземельної книги мають власник (користувач) земельної ділянки, суб'єкти права земельного сервітуту, емфітевзису і суперфіцію, їх спадкоємці, правонаступники або уповноважені ними особи. Інформаційну довідку з Поземельної книги можуть отримувати органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням покладених на них відповідно до закону повноважень.
Таким чином діюче законодавство України чітко визначає форми, в яких запитувачам можуть надаватися відомості щодо земельних ділянок - витяги або інформаційні довідки. Форма ж довідки про правовий статус земельної ділянки чинним законодавством не передбачена і порядок видачі такого роду довідок на законодавчому рівні не врегульований.
При цьому суд зазначає, що право на отримання витягу з поземельної книги мають виключно власник (користувач) земельної ділянки, суб'єкти права земельного сервітуту, емфітевзису і суперфіцію, їх спадкоємці, правонаступники або уповноважені ними особи. Правом на отримання інформаційної довідки наділені органи державної влади (посадові особи) в межах реалізації передбачених законом повноважень.
Як видно з матеріалів справи, власник земельної ділянки - ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» про оформлення довідки №40/01-15/3424 від 05 травня 2011 року повідомлений не був і про факт видачі Управлінням держкомзему у м.Львів третій особі довідки відносно правового статусу земельної ділянки на АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності, дізнався 23.04.2013 року у відповідь на запит від 09.04.2013 року.
Як встановлено судом і не заперечується сторонами Національна спілка художників України не є власником (користувачем) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, а також не є суб'єктом права земельного сервітуту, емфітевзису і суперфіцію на вказану земельну ділянку.
Судом не беруться до уваги посилання Національної спілки художників України на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2013 року у справі № 1304/9500/12, оскільки, як вбачається зі змісту вказаного рішення, предметом розгляду по даній справі вступало визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна, при цьому судами не досліджувались і не встановлювались факти щодо отримання Національною спілкою художників України оскаржуваної довідки та щодо наявності або відсутності у діях Управління держкомзему у м. Львів з видачі такої довідки ознак протиправності.
Окрім того Управління держземагенства у м. Львові, як правонаступник Управління держкомзему у м. Львові, не виступало учасником у справі № 1304/9500/12, а тому відсутні підстави вважати встановленими та такими, що не потребують доказування факти, встановлені рішенням Апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2013 року у справі № 1304/9500/12.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи та визнання відповідачем адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а відтак, підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України понесені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати неправомірними дії Управління Держкомзему у м.Львові щодо видачі довідки про правовий статус земельної ділянки №40/01-15/3424 від 05.05.2011 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» сплачений судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 16 грудня 2013 року.
Суддя Мричко Н.І.