Головуючий у 1 інстанції - Сініцин Е.М.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
11 грудня 2013 року справа №422/5477/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 07 листопада 2013 року у справі № 422/5477/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
27 вересня 2013 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Позивач просила визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення від 03.09.2013 року №38 щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати пенсію в розмірі 83 % від суми заробітної плати починаючи з 01.09.2013 року, виходячи з усіх складових заробітної плати, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та сплачувати її у подальшому в перерахованому розмірі.
Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 07 листопада 2013 року позов було задоволено частково.
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області, щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням усіх складових заробітної плати протиправними та скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області №38 від 03.09.2013 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Перевальському районі Луганської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію у розмірі 83% від суми заробітної плати, з урахуванням усіх складових заробітної плати, починаючи з 01.09.2013 року.
В іншій частині позову було відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що неможливо здійснити перерахунок пенсії позивачу в розмірі 83% від заробітної плати, у зв'язку з тим, що в даному випадку беззаперечному застосуванню підлягає Закон України від 08.07.2011 року №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію як державний службовець з 24.05.2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи 02 вересня 2013 року позивач звернулась з заявою до відповідача про перерахунок пенсії з урахуванням усіх складових заробітної плати, на які були нараховані та з яких утримані страхові внески.
Рішенням від 03.09.2013 року відповідачем було відмовлено в перерахунку пенсії згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу», оскільки індексація та матеріальна допомога не є надбавками та не можуть бути враховані для розрахунку пенсії.
Як вбачається з довідки про заробітну плату від 02.09.2013 року №9680/04-21, на суму заробітної плати позивача за період з травня 2009 року по квітень 2011 року,нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 6,7).
Частиною другою статті 33 цього Закону передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
З матеріалів справи вбачається, що позивач пропрацювала на державній службі 13 років.
Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» що діяла на момент виходу позивачки на пенсію, тобто на 24 грудня 2003 року, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі розмір пенсії збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що необхідно зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу пенсію у розмірі 83% від суми заробітної плати, з урахуванням усіх складових заробітної плати.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області - залишити без задоволення.
Постанову Перевальського районного суду Луганської області від 07 листопада 2013 року у справі № 422/5477/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя С.В.Білак
Судді Т.Г. Гаврищук
М.Г.Сухарьок