27 листопада 2013 року ( 10 год. 25 хв.)Справа № 2а-0870/4463/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовною заявою: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, м. Запоріжжя
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи», м. Бердянськ
про: зобов'язання вчинити певні дії,
Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Азовські мастила та оливи» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Азовські мастила і оливи» виконати:
- пункт 3 вимоги від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 КРУ в Запорізькій області, а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість ТОВ «Медіосервісцентр» за невиконані роботи з розміщення рекламних матеріалів в ефірі ТОВ «Телерадіоорганізація «Русское радио»-Украина» у сумі 406 585,01 грн. та провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «Медіосервісцентр» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
- пункт 4 вимоги від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 КРУ в Запорізькій області, а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість ТОВ «Союзтехпром-м» за непоставлену поліграфічну продукцію у сумі 1 554 000,00 грн. Провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «Союзтехпром-м» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або поставки відповідного обсягу поліграфічної продукції. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
- пункт 6 вимоги від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 КРУ в Запорізькій області, а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість ТОВ «ТД «АЗМОЛ» за недоотримані ВАТ «АЗМОЛ» доходи по договору від 17.06.2010 № 199-2010 у сумі 41 718,86 грн. Провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «ТД «АЗМОЛ» щодо відшкодування недоотриманих доходів за договором від 17.06.2010 № 199-2010. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у недоотриманні доходів, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
- пункт 7 вимоги від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 КРУ в Запорізькій області, а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість ТОВ «ТД «АЗМОЛ» за невідшкодовані ВАТ «АЗМОЛ» витрати на виробництво готової продукції з давальницької сировини по договору від 17.06.2010 № 199-2010 у сумі 352 164,94 грн. Провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «ТД «АЗМОЛ» щодо відшкодування витрат за договором від 17.06.2010 № 199-2010. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у не відшкодуванні витрат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
- пункт 8 вимоги від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 КРУ в Запорізькій області, а саме: провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «ТД «АЗМОЛ» з метою отримання несплачених коштів у сумі 5 488 193,29 грн. шляхом повернення коштів. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних в не проведенні претензійно-позовної роботи з метою відшкодування заборгованості ТОВ «ТД «АЗМОЛ», шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
- підпункт 9.1 пункт 9 вимоги від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 КРУ в Запорізькій області, а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість Agnessa Limited у сумі 192 762,49 грн. за послуги зі сприяння в укладанні контракту від 22.04.2008 №346-2008 з Link Pazarlama Ve Dis Ticaret A.S., які надавалися іншим агентом. Провести претензійно-позовну роботу з Agnessa Limited щодо відшкодування безпідставно сплачених коштів. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
- підпункт 9.2 пункт 9 вимоги від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 КРУ в Запорізькій області, а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість BONHOLM SYSTEMS Limited у сумі 198 867,94 грн. за послуги зі сприяння в укладанні контракту від 22.04.2008 № 346-2008 з Link Pazarlama Ve Dis Ticaret A.S., які надавалися іншим агентом. Провести претензійно-позовну роботу з BONHOLM SYSTEMS Limited щодо відшкодування безпідставно сплачених коштів. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
- пункт 10 вимоги від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 КРУ в Запорізькій області, а саме: стягнути з осіб, винних у безпідставному списанні дизельного палива у кількості 18 301,9 л на загальну суму 140 924,63 грн., шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України; відобразити в обліку дебіторську заборгованість Agnessa Limited у сумі 192 762,49 грн. за послуги зі сприяння в укладанні контракту від 22.04.2008 № 346-2008 з Link Pazarlama Ve Dis Ticaret A.S., які надавалися іншим агентом. Провести претензійно-позовну роботу з Agnessa Limited щодо відшкодування безпідставно сплачених коштів. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.
В обґрунтування позову посилається на те, що за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «АЗМОЛ» за період з 01.01.2008 по 01.11.2010 встановлені порушення та недоліки, які викладені в акті від 18.02.2011 № 005/0002, а саме порушення фінансової дисципліни на загальну суму 103 251,93 тис. грн. Вказує, що за результатами проведеної ревізії листом від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 ВАТ «АЗМОЛ» направлено обов'язкові вимоги щодо усунення встановлених ревізією порушень з терміном виконання до 22.04.2011. Зазначає, що оскільки відповідач, у встановлені терміни обов'язкові вимоги КРУ не виконав, то позивач просить зобов'язати товариство виконати це в судовому порядку.
В процесі розгляду справи по суті ВАТ «АЗМОЛ» оскаржив вимогу КРУ від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 , що стало предметом розгляду в адміністративній справі № 2а-0870/5686/11. У зв'язку із цим, провадження у справі № 2а-0870/4463/11 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-0870/5686/11.
Після отримання судом інформації щодо набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-0870/5686/11 провадження у справі було поновлено та здійснено виклик сторін на 27.11.2013.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотанням від 27.11.2013 вх. № 46236 просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
27.11.2013 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду за клопотанням позивача здійснено процесуальне правонаступництво Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області на його правонаступника Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2013 провадження у справі № 2а-0870/4463/11 в частині зобов'язання відповідача виконати пункти 3, 4, 9 та 10 вимог Держфінінспекції в Запорізькій області від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 закрито у зв'язку із відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.
Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи у судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі документами.
Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
На виконання п. 1.2.3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Запорізькій області на ІV квартал 2010 року Відділом інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» (ВАТ «АЗМОЛ») за період з 01.01.2008 по 01.11.2010, про що складено акт від 18.02.2011 № 005/0002.
Акт ревізії від 18.02.2011 № 005/0002 підписаний ВАТ «АЗМОЛ» із запереченнями, які надійшли до КРУ в Запорізькій області 16.03.2011, а висновки на заперечення направлено ВАТ «АЗМОЛ» 29.03.2011.
Ревізією встановлені порушення та недоліки фінансової дисципліни на загальну суму 103 251,93 грн.
Листом від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 ВАТ «АЗМОЛ» направлено обов'язкові вимоги щодо усунення встановлених ревізією порушень з терміном виконання до 22.04.2011.
ВАТ «АЗМОЛ» листом від 21.04.2011 № 60/1136 повідомило про виконання лише п. 2 вимог щодо стягнення з ПП «ОСОБА_1» недоотриманої орендної плати за договором від 04.12.2007 № 548-2007 в загальній сумі 5 807,30 та п. 5 щодо стягнення з ТОВ «ТД «АЗМОЛ» недоотриманих доходів від реалізації комісійних товарів у сумі 15 335,61 грн.
Посилаючись на неповне виконання вимоги, КРУ звернулось до суду.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.
Повноваження контрольно-ревізійної служби визначались Законом України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин).
Статтею 2 Закону визначено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували в період, який перевіряється).
Пунктом 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено право органів державної контрольно-ревізійної служби пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Стосовно порушень, викладених у п.6 вимоги.
Ревізією встановлено, що між ВАТ «АЗМОЛ» та ТОВ «ТД «АЗМОЛ» діяв договір на переробку давальницької сировини в готову продукцію від 17.06.2010 № 199-2010 (далі - договір № 199-2010), за яким у період з 17.06.2010 по 01.11.2010 ВАТ «АЗМОЛ» виготовив для ТОВ «ТД «АЗМОЛ» готової продукції, загальна вартість переробки якої склала 4301653,80 грн.
Відповідно до п.5.1 договору № 199-2010 вартість послуг по переробці давальницької сировини в готову продукцію встановлюється в додаткових угодах до даного договору не пізніше 25-го числа місяця, що передує місяцю переробки.
Однак, в ході проведення ревізії встановлені випадки передачі готової продукції, виробленої з давальницької сировини за договором №199-2010 за цінами меншими, ніж визначено у «Розрахунках послуг переробки давальницької сировини в готову продукцію, розфасовану в тару», що є додатковими угодами до договору №199-2010.
Співставленням цін, зазначених у видаткових накладних на передачу ТОВ «ТД «АЗМОЛ» готової продукції, виготовленої із давальницької сировини з цінами визначеними у «Розрахунках послуг переробки давальницької сировини в готову продукцію, розфасовану в тару» встановлено, що внаслідок передачі ТОВ «ТД «АЗМОЛ» у вересні 2010 року, згідно видаткових накладних від 15.09.2010 № 1369 та від 16.09.2010 № 1372 окремих видів готової продукції, виготовленої з давальницької сировини за цінами, меншими ніж визначено у «Розрахунку послуг переробки давальницької сировини в готову продукцію, розфасовану в тару за вересень 2010 року» в порушення п.5.1 договору № 199-2010 та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ВАТ «АЗМОЛ» недоотримано фінансових ресурсів на загальну суму 41718,86 грн., внаслідок чого ВАТ «АЗМОЛ» завдано шкоди (збитків) на суму 41 718,86 грн.
Стосовно порушень, викладених у п. 7 вимоги.
Ревізією встановлено, що між ВАТ «АЗМОЛ» та ТОВ «ТД «АЗМОЛ» діяв договір на переробку давальницької сировини в готову продукцію від 17.06.2010 № 199-2010 (далі - договір №199-2010), за яким у період з 17.06.2010 по 01.11.2010 ВАТ «АЗМОЛ» виготовив для ТОВ «ТД «АЗМОЛ» готової продукції, загальна вартість переробки якої склала 4 301 653,80 грн.
Крім того, в ході ревізії перевірено обґрунтованість ціни послуг за виробництво 1 тони мастильних матеріалів, вироблених з давальницької сировини, в частині наявності фактів передачі продукції ТОВ «ТД «АЗМОЛ» за договором № 199-2010 за ціною нижчою фактичної собівартості.
Співставленням цін, зазначених у видаткових накладних на передачу Торговому дому готової продукції, виготовленої із давальницької сировини, із розрахунками фактичної собівартості виготовленої продукції за липень-жовтень 2010 року за даним договором встановлені випадки передачі продукції, виробленої з давальницької сировини за цінами нижчими фактичної собівартості.
Ревізією встановлено, що витрати понесені ВАТ «АЗМОЛ» на переробку давальницької сировини за договором №199-2010 Торговим домом повністю не відшкодовувались.
Внаслідок відвантаження ТОВ «Торговий дім «АЗМОЛ» готової продукції, виробленої з давальницької сировини за цінами, нижчими від фактичної собівартості за договором № 199-2010 за липень-жовтень 2010 року ВАТ «АЗМОЛ» невідшкодовано витрати на виробництво готової продукції, виробленої з давальницької сировини, чим ВАТ «АЗМОЛ» завдано шкоду (збитки) на загальну суму 352 164,94 грн. без ПДВ.
Відвантаження готової продукції, виготовленої з давальницької сировини за цінами, нижчими від фактичної собівартості є порушенням: п.2.1 Статуту ВАТ «АЗМОЛ», відповідно до якого метою діяльності Товариства є забезпечення потреб споживачів в мастильних матеріалах, продуктах переробки нафти та здійснення іншої підприємницької діяльності з метою отримання прибутку; п.1 ст.42 Господарського кодексу України, згідно якого підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Стосовно порушень, викладених у п.8 вимоги.
В порушення ст. ст. 530, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України ТОВ «ТД «АЗМОЛ» у встановлений п.4.1 контракту від № 202-2010 та п.5.2 контракту № 199-2010 строк не розрахувався за сировину та готову продукцію, поставлену ВАТ «АЗМОЛ», внаслідок чого ВАТ «АЗМОЛ» нанесено шкоду (збитки) в загальній сумі 5 488,19 тис.грн.
Так, згідно умов контракту від 18.06.2010 № 202-2010 (далі - контракт № 202-2010) передбачено, що ВАТ «АЗМОЛ» реалізує ТОВ «ТД «АЗМОЛ2 продукцію згідно специфікації.
За липень-жовтень 2010 року ВАТ «АЗМОЛ» по контракту № 202-2010 реалізовано Торговому дому сировини та продукції на загальну суму 3 975 925,20 грн.
Згідно банківських виписок, Торговий дім по контракту № 202-2010 перерахував ВАТ «АЗМОЛ» грошові кошти в загальній сумі 1 086 879,91 грн.
Крім того, на підставі акту про погашення грошових зобов'язань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог між ВАТ «АЗМОЛ» та ТОВ ТД «АЗМОЛ» було проведено розрахунки шляхом заліку заборгованості Торгового дому за контрактом № 202-2010 та заборгованості ВАТ «АЗМОЛ» перед ТОВ «ТД «АЗМОЛ» за поставлені матеріали по накладній від 17.08.10 № АЗ-000084 на суму 7 859,82 грн.
Таким чином, ТОВ «ТД «АЗМОЛ» за поставлену сировину та продукцію за контрактом № 202-2010 проведено розрахунки на загальну суму 1 094 739,73 грн. Станом на 01.11.2010 ВАТ «АЗМОЛ» обліковується дебіторська заборгованість ТОВ «ТД «АЗМОЛ» за контрактом № 202-2010 у сумі 2 881 185,47 грн.
Відповідно до п.4.1 контракту № 202-2010 оплата проводиться в гривнях України. Форма розрахунку - оплата протягом 15 днів з часу відвантаження продукції Покупцю.
Однак, в порушення п.4.1 контракту № 202-2010 станом на 01.11.2010 Торговий дім повністю не розрахувався за сировину, реалізовану у вересні-жовтні 2010 року на загальну суму 1 832 045,59 грн. та частково не розрахувався за сировину, поставлену в серпні 2010 року (заборгованість за реалізовану в серпні 2010 року сировину станом на 01.11.2010 складає 1 049139,88 грн.).
Згідно п.11.1 контракт № 202-2010 дійсний з часу підписання по 31.12.2010, а стосовно розрахунків та відповідальності сторін - до повного розрахунку між сторонами.
Також п.7.1 контракту № 202-2010 передбачено, що при невиконанні, неналежному виконанні умов даного контракту винна сторона несе відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі 0,5% за кожний день прострочення від суми невиконаної або неналежно виконаної умови, але не більше двох облікових ставок НБ України, однак на момент проведення ревізії жодні дії з боку ВАТ «АЗМОЛ», направлені на стягнення з ТОВ «ТД «АЗМОЛ» пені за прострочення термінів оплати по контракту №202-2010 не проводилася.
Тобто, в порушення ст. ст. 530, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України Торговий дім у встановлений п. 4.1 контракту від № 202-2010 строк не розрахувався за сировину, поставлену ВАТ «АЗМОЛ» у серпні-жовтні 2010 року, внаслідок чого ВАТ «АЗМОЛ» нанесено шкоду (збитки) в сумі 2 881185,47 грн. вартість поставленої сировини, яка Торговим домом не відшкодована, що призвело до відволікання обігових коштів ВАТ «АЗМОЛ».
Договір на переробку давальницької сировини в готову продукцію від 17.06.2010 № 199-2010 (далі - договір № 199-2010) укладено між ВАТ «АЗМОЛ» (Виконавець) та ТОВ «ТД «АЗМОЛ» (Замовник).
Предметом даного договору є перероблення Виконавцем за плату давальницької сировини, що передається Замовником, з метою виготовлення з неї готової продукції згідно з умовами цього договору (п. 1.1).
За умовами даного договору найменування, терміни та обсяги передачі давальницької сировини Замовником, її заставна вартість, терміни переробки давальницької сировини в готову продукцію, найменування та обсяги готової продукції, вартість паливно-енергетичних ресурсів та кошторис витрат на переробку давальницької сировини щомісячно визначаються в додаткових угодах до цього договору, які підписуються сторонами до 25-го числа місяця, що передує місяцю поставки та переробки давальницької сировини та які є невід'ємною частиною даного договору (п.2.5).
Право власності на давальницьку сировину і готову продукцію належить Замовнику (п.3.12).
Вартість послуг по переробці давальницької сировини в готову продукцію встановлюється в додаткових угодах до даного договору не пізніше 25-го числа місяця, що передує місяцю переробки (п.5.1).
Ревізією встановлено, що за період з 17.06.2010 по 01.11.2010 згідно накладних на відвантаження готової продукції, виробленої з давальницької сировини, ВАТ «АЗМОЛ» відвантажив ТОВ «ТД «АЗМОЛ» за договором № 199-2010 готову продукцію, вироблену з давальницької сировини, загальна вартість переробки якої за період 17.06.2010 по 31.10.2010 склала 4 301 653,80 грн.
ТОВ «ТД «АЗМОЛ» за договором № 199-2010 за період з 17.06.2010 по 01.11.2010 за переробку давальницької сировини перерахував ВАТ «АЗМОЛ» грошові кошти в загальній сумі 56 494,32 грн.
Крім того, протягом серпня-жовтня 2010 року було проведено розрахунки шляхом заліку заборгованості ТОВ «ТД «АЗМОЛ» за договором № 199-2010 та заборгованості ВАТ «АЗМОЛ» перед Торговим домом за поставлені матеріали по накладним на загальну суму 1 638 151,66 грн.
Таким чином, Торговий дім за переробку давальницької сировини розрахувався з ВАТ «АЗМОЛ» на загальну суму 1 694 645,98 грн.
Станом на 01.11.2010 по бухгалтерському обліку ВАТ «АЗМОЛ» обліковується дебіторська заборгованість ТОВ «ТД «АЗМОЛ» за переробку давальницької сировини за договором № 199-2010 в загальній сумі 2 607 007,82 грн., у тому числі: за готову продукцію передану у серпні 2010 року - 586 733,77 грн., вересні 2010 року - 668 165,12 грн., жовтні 2010 року - 1 352 108,93 грн.
Відповідно до п.5.2 договору №199-2010 оплата вартості послуг по переробці давальницької сировини в готову продукцію проводиться Замовником грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок Виконавця не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дати виставлення рахунків. Рахунок виставляється Виконавцем згідно актів виконаних по кожному факту переробки.
Однак, в порушення п.5.2 договору № 199-2010 станом на 01.11.2010 Торговий дім повністю не розрахувався за готову продукцію, виготовлену Підприємством та передану ТОВ «ТД «АЗМОЛ» у вересні-жовтні 2010 року на загальну суму 2 020 274,05 грн. та частково не розрахувався за продукцію, виготовлену в серпні 2010 року (заборгованість за передану в серпні 2010 року готову продукцію станом на 01.11.2010 складає 586 733,77грн).
Також п.6.1 договору № 199-2010 передбачено, що в разі порушення термінів оплати, передбачених у п.5.2 даного договору, Замовник сплачує на користь Виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки (що діяла в період, за який сплачувалася пеня) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, однак на момент проведення ревізії жодні дії з боку ВАТ «АЗМОЛ», направлені на стягнення з ТОВ «ТД «АЗМОЛ» пені за прострочення термінів оплати по договору № 199-2010 не проводилася.
Тобто, в порушення ст. 530, 629 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України Торговий дім у встановлений п. 5.2 договору № 199-2010 строк не розрахувався за готову продукцію, передану ВАТ «АЗМОЛ» у серпні-жовтні 2010 року, внаслідок чого ВАТ «АЗМОЛ» нанесено шкоду (збитки) у сумі 2 607 007,82 грн. - вартість послуг по переробці давальницької сировини в готову продукцію, яка Торговим домом не відшкодована, що призвело до відволікання обігових коштів ВАТ «АЗМОЛ».
Судом також з'ясовано, що законність вимог КРУ, викладених у листі від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907, була предметом розгляду у справі № 2а-0870/5686/11 за позовом ВАТ «АЗМОЛ» до КРУ в Запорізькій області про скасування вимоги. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2011 у справі № 2а-0870/5686/11 позов ВАТ «АЗМОЛ» задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано п. 3, 4, 6, 7, 8, 9 (п.п.9.1 та 9.2), 10 вимоги КРУ в Запорізькій області від 29.03.2011 «Про обов'язкові вимоги щодо усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності у «Азовські мастила і оливи».
Однак, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 апеляційна скарга КРУ в Запорізькій області задоволена частково, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2011 у справі № 2а-0870/5686/11 скасована в частині визнання протиправними та скасування пунктів 6, 7, 8 обов'язкових вимог КРУ в Запорізькій області від 29.03.2011 «Про обов'язкові вимоги щодо усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності у «Азовські мастила і оливи».
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено відсутність підстав для визнання незаконними пунктів 6, 7, 8 обов'язкових вимог КРУ в Запорізькій області від 29.03.2011 «Про обов'язкові вимоги щодо усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності у «Азовські мастила і оливи», суд вважає, що зазначені пункти вимоги є законними та підлягають виконанню.
На час розгляду справи по суті, відповідач не надав суду доказів виконання пунктів 6, 7, 8 обов'язкових вимог КРУ в Запорізькій області від 29.03.2011. Відсутні такі докази і у позивача по справі.
Пунктом 10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено право органів КРУ звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Оскільки, відповідач в порушення вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» зобов'язань щодо усунення виявлених ревізією порушень не виконав в повному обсязі, позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати пункти 6, 7, 8 обов'язкових вимог КРУ в Запорізькій області від 29.03.2011 підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Відкритого акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.
Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Азовські мастила і оливи» виконати пункти 6, 7 та 8 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко