Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
03 грудня 2013 року Справа № 811/3391/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійне навчання в сумі 722,63 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач на підставі його особистої заяви, отримав статус безробітного 06.02.2013р.. Крім того, на підставі особистої заяви ОСОБА_1, договору від 30.05.2013р. №110613053000004 на направлення на навчання, відповідача було зараховано до складу навчальної групи Кіровоградського обласного комунального навчально-курсового комбінату «Аграрник». За систематичні пропуски занять без поважної причини, ОСОБА_1 був відрахований з навчання. У відповідності до п.3.1.2 договору на професійне навчання, у разі припинення навчання без поважних причин з відповідача стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги. Загальна сума витрат на професійне навчання відповідача складає 722,63 грн. В зв'язку чим, Кіровоградським міськрайонним центром зайнятості видано наказ 03.09.2013р. про повернення коштів, однак відповідачем не сплачено дану суму та за останнім рахується заборгованість в сумі 722,63 грн..
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. (а.с.25)
Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом на адресу відповідача рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення неодноразово направлялись повістки про виклик до суду відповідача, одна з яких повернута поштовим відділенням на адресу суду з відміткою пошти „за закінченням терміну зберігання", інша отримана - 22.11.2013р. (а.с.22, 24).
Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку в судове засідання відповідача, який про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000р. № 1533-ІІІ (далі - Закон №1533-ІІІ) законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України „Про зайнятість населення" та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.
Згідно п.1 ст.6, п.1 ст.7, п.1 ст.22, ст.23 Закону №1533-ІІІ та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. №307 (далі за текстом - Порядок №307), допомога по безробіттю надається застрахованим та незастрахованим особам, визнаним у встановленому порядку безробітними, та призначається центрами зайнятості, на які покладено функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем перебування безробітного на обліку.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні 06.02.2013р.. З моменту реєстрації в якості безробітного, а саме з 06.02.2013р. не працював та потребував працевлаштування.
Згідно заяви відповідача про направлення на професійне навчання (а.с.5) та договору №110613053000004 від 30.05.2013р. (а.с.6), останнього направлено на навчання та зараховано до складу навчальної групи Кіровоградського обласного комунального навчально-курсового комбінату «Аграрник» на строк 5,5 місяців з метою подальшого працевлаштування.
В матеріалах справи міститься табелі відвідування занять за липень-серпень 2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 02.07.2013р. не відвідував занять. (а.с.7-8)
З огляду на вказані обставини та на підставі наказу від 16.08.2013 року №67"В" про відрахування в зв'язку з пропуском занять, відповідача відраховано з Кіровоградського обласного комунального навчально-курсового комбінату «Аграрник». (а.с.9)
02.09.2013р. заступником директора Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості прийнято наказ №552-Д, згідно якого визначено вжити заходів по поверненню коштів, витрачених на професійне навчання відповідача. (а.с.11)
Розрахунок боргу відповідача визначено на підставі розрахунку вартості професійного навчання безробітного (а.с.10).
Статтею 2 Закону України „Про зайнятість населення" від 01.03.1991 №803-XII (далі за текстом - Закон №803-XII) встановлено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.
Відповідно до ст.18 Закону України „Про зайнятість населення", державна служба зайнятості створена для реалізації державної політики зайнятості населення і забезпечення громадянам відповідних гарантій на всій території України. Керуючись ст.9 цього Закону громадяни, що звернулися до державної служби зайнятості як особи, що шукають роботу, мають право на безплатну професійну підготовку, орієнтацію, консультацію, перепідготовку, одержання відповідної інформації з метою вибору діяльності, професії, місця роботи, режиму праці.
Відповідно п.18 ст.2 Закону України "Про зайнятість населення" професійне навчання - набуття та удосконалення професійних знань, умінь та навичок особи відповідно до її здібностей, що забезпечує відповідний рівень професійної кваліфікації для професійної діяльності та конкурентоспроможності на ринку праці.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем направлявся лист №06-28/2884/05 від 03.09.2013 року, яким Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості вимагав від відповідача сплатити суму боргу в 10-денний термін з дня отримання копії наказу.
Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Згідно п.3 ст.36 Закону №1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.
З матеріалів справи також вбачається, що відповідач був попереджений про те, що в разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією набутою в результаті професійного навчання, загальна сума витрат, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період навчання підлягає поверненню у повному обсязі, про що відповідач особисто підписався. (а.с.6-зв.)
Доказів повернення ОСОБА_1 до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості отриманих коштів на професійне навчання у розмірі 722,63 суду не надано.
Зважаючи на встановлені судом обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно з'ясувавши обставини справи, а також наведені норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ід. код: НОМЕР_1) витрати на професійне навчання сумі 722 (сімсот двадцять дві) грн. 63 коп. на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості за реквізитами: ЄДРПОУ - 22218952, ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО - 823016, р/р - 37171303901003.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина