12 грудня 2013 року Справа № 803/2513/13-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство" до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Луцької філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування акта уцінки,
Публічне акціонерне товариство "Луцьке Авіапідприємство" (далі - ПАТ "Луцьке Авіапідприємство") звернулося в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області (далі - ВПВ рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області), Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Луцької філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" (далі - ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція") про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування акта уцінки від 17.10.2013 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.12.2013 року позивачем отримано копію акта уцінки від 17.10.2013 року, складеного державним виконавцем відділу примусових виконань рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області Новосадом О.Ю. з якого вбачається, що оскільки майно ПАТ "Луцьке Авіапідприємство", реалізація якого проводиться на прилюдних торгах ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", не було продане на других прилюдних торгах, тому відповідно до ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем проведено уцінку майна на 20% і встановлено загальну ціну в розмірі 1 861 611, 20 грн.
Позивач не погоджується з актом уцінки від 17.10.2013 року, вважає його неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Зазначає, що державним виконавцем було безпідставно уцінено нерухоме майно на 20% від його початкової вартості, оскільки позивач неодноразово звертався до державного виконавця з вимогою про зниження ціни не більше ніж на 5% від його початкової вартості, однак в порушення вимог ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем цього зроблено не було.
У зв'язку з чим, позивач просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, спрямовані на реалізацію арештованого майна ПАТ "Луцьке Авіапідприємство", а також визнати протиправним та скасувати акт уцінки від 17.10.2013 року, складений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосадом О.Ю.
Представником позивача подано до суду письмове клопотання за вх. №15873/13 від 12.12.2013 року про розгляд справи у її відсутності.
Представник відповідача ВПВ рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. В письмових запереченнях акцентував увагу суду на тому, що звернень позивача до ВПВ рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області з вимогою про зниження ціни нерухомого майна не більше ніж на 5% від його початкової вартості не надходило. Разом з тим, звернув увагу суду на тому, що при повторній уцінці майна державний виконавець уцінив майно боржника на 20%, хоча відповідно до п.5 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" мав право уцінити на 50%. Крім того, вказав, що майно боржника за уціненою ціною реалізовуватися не буде, оскільки реалізація майна припинена шляхом зняття його з реалізації та повернення матеріалів реалізації до ВПВ рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області, про що свідчить відповідне повідомлення торгівельної організації ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" від 05.12.2013 року №1585.
Таким чином, на думку представника відповідача, дії державного виконавця ВПВ рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, просить відмовити в задоволені позовних вимог позивача повністю.
Відповідач Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Луцької філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" свого повноваженого представника в судове засідання не направило, хоча належним чином було повідомлене про дату, час та місце розгляду справи.
У зв'язку з цим, на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів або їх представників, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідачів належним чином про час і місце розгляду судової справи з їх участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.
Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП №33024994 щодо стягнення коштів з ПАТ "Луцьке Авіапідприємство".
З метою примусового виконання вищевказаного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника, а саме: будівлю аеровокзалу (Літ. А-2) загальною площею - 5 088, 6 кв.м., будівлю КДП (Літ. Б-7) загальною площею - 2 023, 5 кв.м., будівлю док-складу (Літ.К-1) загальною площею 329, 9 кв.м., будівлю док-складу (Літ. Л-1) загальною площею 332,1 кв.м., будівлю гаража (Літ. Ж-1) загальною площею 492, 2 кв.м., котельню (Літ.Е-2) загальною площею 494, 4 кв.м. та освітлювальну вишку, висотою 20 м., про що складено акт опису та арешту майна від 07.12.2012 року. (а.с.17-19)
Згідно, наявного в матеріалах справи, звіту про вартість об'єкта оцінки від 04.03.2013 року, ринкова вартість об'єкту оцінки - майна ПАТ "Луцьке Авіапідприємство", на яке накладено арешт, становить 2 327 014 грн. (а.с.6)
10.07.2013 року між Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Луцької філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" було укладено договір №09-в/268/13/А про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.
Як встановлено судом, майно ПАТ "Луцьке Авіапідприємство" не було продано на других прилюдних торгах, у зв'язку з чим, відповідно до ст.62 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем ВПВ рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області Новосадом О.Ю. проведено уцінку вищезазначеного майна боржника на 20% та встановлено загальну ціну в розмірі 1 861 611, 20 грн., про що складено акт уцінки від 17.10.2013 року, який отриманий позивачем 04.12.2013 року. (а.с.7-8)
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" №606 від 21.04.1999 року визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 ст.11 вищевказаного Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Статтею 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Відповідно до ч.1 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.
Згідно ч.5 цієї ж статті Закону, не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уціняється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.
Пунктом 4.5.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802 визначено, що реалізація арештованого державними виконавцями майна здійснюється відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.1999 року за №480/3773, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за №745/4038, Правил комісійної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків України від 13.03.1995 року №37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.03.1995 року за №79/615.
Відповідно до п.4.5.10 вказаної Інструкції, у разі якщо майно не було продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем відповідно до чинного законодавства, яка проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення строку реалізації майна на комісійних умовах. Про проведення уцінки майна державним виконавцем складається акт, у якому зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, вартість майна, за якою воно передавалося на реалізацію, вартість майна після уцінки. Про проведення уцінки майна та її результати державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після її проведення повідомляє спеціалізовану організацію, що здійснює реалізацію майна.
Згідно п.1.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. Організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".
Відповідно до п. 7.1 Тимчасового положення прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну вищу за стартову ціну лота; несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно. У такому випадку майно реалізовується на наступних прилюдних торгах, які проводяться в порядку, визначеному цим Положенням.
Як встановлено судом, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосад О.Ю., отримавши повідомлення філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про те, що майно ПАТ "Луцьке Авіапідприємство" не було продано на других прилюдних торгах, склав акт про уцінку майна боржника, відповідно до якого майно ПАТ "Луцьке Авіапідприємство", а саме: будівля аеровокзалу (Літ. А-2) загальною площею - 5 088, 6 кв.м., будівля КДП (Літ. Б-7) загальною площею - 2 023, 5 кв.м., будівля док-складу (Літ.К-1) загальною площею 329, 9 кв.м., будівля док-складу (Літ. Л-1) загальною площею 332,1 кв.м., будівля гаража (Літ. Ж-1) загальною площею 492, 2 кв.м., котельні (Літ.Е-2) загальною площею 494, 4 кв.м., освітлювальна вишка, висотою 20 м, загальною вартістю 2 327 014 грн. уцінено на 20 % від стартової вартості та встановлена вартість для повторних торгів у сумі 1 861 611, 20 грн.
Таким чином, суд вважає, що відповідач здійснюючи заходи щодо уцінки майна боржника на 20% діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством та Законом України "Про виконавче провадження".
Представником позивача не надано суду доказів того, що ПАТ "Луцьке Авіапідприємство" зверталось до ВПВ рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області з письмовими зверненнями з вимогою про зниження ціни не більше ніж на 5% від його початкової вартості.
У зв'язку з чим, вимога позивача щодо визнання протиправними дій державного виконавця не підлягає до задоволення, оскільки суд не вбачає в діях державного виконавця ВПВ рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області порушення вимог ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження".
Крім того, з наявного в матеріалах справи листа ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" №1585 від 05.12.2013 року вбачається, що майно боржника за уціненою ціною реалізовуватися не буде, оскільки реалізація майна припинена шляхом зняття його з реалізації та поверненням матеріалів реалізації до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області.
Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Під час судового розгляду справи відповідач - відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області довів належними та допустимими доказами правомірність дій державного виконавця при передачі на реалізацію арештованого майна позивача та щодо складення акта уцінки від 17.10.2013 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство" до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Луцької філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування акта уцінки від 17.10.2013 року, слід відмовити повністю.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", суд
В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство" до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Луцької філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування акта уцінки, відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 17 грудня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю.Ю. Сорока