Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
26 листопада 2013 року Справа № 811/3500/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.
за участю секретаря - Сириці І.О.
за участю представників:
позивача - Усатенка В.Ю.,
відповідача - Котова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Креативна зірка" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання неправомірним та скасування припису, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати припис про усунення порушень прав споживачів до акту №726 від 04.10.2013р..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем, в порушення норм чинного законодавства України, не зазначено в направленні на проведення перевірки позивача, ім'я та по батькові посадових осіб, які братимуть участь у здійсненні заходу, а також не зазначено предмет проведення перевірки. Крім того, посилався на те, що відповідачем не було ознайомлено представників ПП "Креативна зірка" зі зверненням Кіровоградського МВ, яке стало підставою проведення перевірки позивача. Також зазначав про відсутність порушень позивачем жодних обмежень, визначених Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на правомірність дій посадових осіб відповідача та оскаржуваного припису. Крім того, посилався на те, що позовна заява не містить доказів з посиланням на нормативно - правові акти, які б доводили протиправність дій відповідача, які могли бути підставою для скасування оскаржуваного припису про усунення порушень прав споживачів відповідно до акту №726 від 04.10.2013р. При цьому зазначав, що припис не є рішенням суб'єкта владних повноважень, який може бути оскаржено до суду.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Приватне підприємство "Креативна зірка" 15.02.2012р. зареєстровано як юридична особа, що підтверджується копією виписки з ЄДР. (а.с.9)
Статтею 2 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 р. № 1023-XII (далі за текстом Закон № 1023-XII) встановлено, що законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів.
Відповідно до ст.5 Закону №1023-XII держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності. Держава створює умови для здобуття споживачами потрібних знань з питань реалізації їх прав.
Захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.26 Закону №1023-XII спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів. Порядок проведення таких перевірок визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері захисту прав споживачів;
Указом Президента України №465/2011 від 13.04.2011 року, затверджено Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, яким визначено, що Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України. Держспоживінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.
Територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - інспекції).
Згідно п.4.1 п.4 Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011р. №206, Інспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів (крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим), рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд.
Відповідно до п.6 даного Положення - Держспоживінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства виробничі, складські, торговельні та інші приміщення суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства; давати суб'єктам господарювання обов'язкові до виконання приписи щодо припинення порушень прав споживачів; накладати відповідно до законодавства адміністративні стягнення та застосовувати адміністративно-господарські санкції, застосовувати фінансові санкції до суб'єктів господарювання в разі порушення ними законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення.
Таким чином, відповідач наділений відповідними повноваженнями щодо проведення перевірки суб'єктів господарювання у сфері ресторанного господарства, складання приписів та накладення штрафів за порушення вимог Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".
Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V (далі Закон №877-V) визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Статтею 6 Закону №877-V встановлені підстави для здійснення позапланових заходів, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.
Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).
Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.
Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону №877-V у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Порядок проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.03.2012р. №310. Даний Порядок визначає механізм здійснення державного контролю посадовими особами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів та її територіальних органів за додержанням законодавства про захист прав споживачів суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим. Порядок розроблений відповідно до вимог Законів України "Про захист прав споживачів", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших нормативно-правових актів, які регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів.
Згідно листа Держспоживінспекції України від 20.08.2013 року №3740-3-7/7 Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області була надана згода на проведення позапланової перевірки дотримання вимог Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" ПП "Креативна зірка", ресторан „Зірка" за зверненням Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області. (а.с.52)
Судом встановлено, що відповідно до наказу №176-од від 04.10.2013р., направлення на проведення перевірки №770 від 04.10.2013р. посадовим особам Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області - головним спеціалістам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доручено, в період з 04.10.2013р. по 17.10.2013р., здійснити державний контроль за додержанням ПП "Креативна зірка" законодавства про захист прав споживачів, викладених у зверненні Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, у формі позапланової перевірки, в ресторані „Зірка", що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Гагаріна, 1а. (а.с.26)
На підставі даного направлення, у період з 04.10.2013р. по 17.10.2013р. головними спеціалістами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області проведено позапланову перевірку ПП "Креативна зірка" ресторан „Зірка", що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Гагаріна, 1а, щодо дотримання позивачем законодавства про захист прав споживачів, про що складено відповідний акт перевірки №726 від 04.10.2013р. (а.с.28-35).
Підставою для проведення даної перевірки було отримання відповідачем від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області матеріалів щодо повідомлення відповідача про порушення в ресторані „Зірка", що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Гагаріна, 1а, Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", зокрема, куріння відвідувачами тютюнових виробів. Копії таких матеріалів надані суду, зокрема, листи Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про надсилання матеріалів, рапорти оперативного чергового Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, протоколи огляду місця події та пояснення (а.с.53-69).
Відповідно до акту №726 від 04.10.2013р. під час проведення вищезазначеної перевірки працівниками Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області встановлено факт куріння у приміщенні ресторану „Зірка", який належить ПП "Креативна зірка", чим порушено абз.11 ч.2 ст.20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".
В даному акті зазначено, що правом надати письмові пояснення, зауваження або заперечення, під час підписання акту представник ПП "Креативна зірка" не скористався (а.с.53-69).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 - головний спеціаліст Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, підтвердила встановлений під час перевірки вищезазначений факт, та пояснила, що у період з 04.10.2013р. по 17.10.2013р. нею разом з ОСОБА_5 було проведено позапланову перевірку ПП "Креативна зірка" ресторан „Зірка", що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Гагаріна, 1а, під час якої встановлено куріння тютюнових виробів відвідувачами закладу у приміщенні ресторану „Зірка". При цьому, зазначила, що прийшовши до закладу як споживачі, вони спостерігали за іншими відвідувачами закладу, які курили. На столах стояли чашки, які використовувалися як попільнички, в них знаходився попіл від тютюнових виробів. Побачивши це, вони викликали адміністратора, але їм повідомили, що вона відсутня. Також зазначила, що вони приходили до позивача на протязі 10 днів та встановлювали порушення вимог Закону. Акт перевірки було складено нею в приміщенні Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області із запрошенням уповноваженого представника ПП "Креативна зірка", який до Інспекції не з'явився. Того ж дня вона прибула до ресторану „Зірка" з метою ознайомлення уповноваженого представника ПП "Креативна зірка" з актом перевірки, однак, останній відмовився від підписання даного акту, про що зазначено в акті перевірки.
Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_5 зазначивши, що у період з 04.10.2013р .по 17.10.2013р. нею разом з ОСОБА_4 проведено позапланову перевірку ПП "Креативна зірка" ресторан „Зірка", що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Гагаріна, 1а, до проведення якої останніми було пред'явлено представникам ПП "Креативна зірка" направлення на проведення перевірки , посвідчення та зроблено відмітку у журналі перевірок. Також, свідок пояснила, що під час перевірки в приміщенні ресторану „Зірка" знаходився відвідувач, який курив. На запитання, чи дозволено адміністрацією закладу куріння тютюнових виробів в приміщенні відвідувачам, відповіла, що не знає.
Посилання позивача на порушення допущені під час призначення, порядку проведення перевірки та винесення рішень, судом не приймаються до уваги, оскільки порушення вчинені під час перевірки, за результатами якої складено акт, не є безумовною підставою для скасування рішень, винесених на підставі даного акту.
Так само, окремі недоліки акту перевірки, який є службовим документом, що стверджує факт проведення перевірки дотримання суб'єктом господарювання законодавства про захист прав споживачів і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог чинного законодавства, не можуть бути безспірною підставою для скасування винесених на підставі цього акту рішень.
Отже, факти порушення процедури проведення перевірки (у разі їх наявності) не зумовлюють недійсність рішень, прийнятих за результатами цієї перевірки, за доведеності порушень законодавства, зокрема Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» з боку суб'єкта господарювання.
За таких обставин, суд не бере до уваги посилання позивача на порушення, допущені під час здійснення перевірки.
Також, судом у ході розгляду справи встановлено, що відповідачем дотримано вимоги ст.6 Закону №877-V, в частині того, що представник ресторану «Зірка» був ознайомлений з підставою проведення позапланової перевірки, якому також пред'явлено направлення на проведення перевірки.
Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005р. №2899-IV (далі Закон №2899-IV) визначає основні принципи та напрями державної політики щодо попередження куріння тютюнових виробів, зниження рівня їх вживання серед населення, обмеження доступу до них дітей, охорони здоров'я населення від шкоди, що завдається їхньому здоров'ю внаслідок розвитку захворювань, інвалідності, а також смертності, спричинених курінням тютюнових виробів чи іншим способом їх вживання.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.13 Закону №2899-IV забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях закладів ресторанного господарства.
Згідно до ст.20 Закону №2899-IV особи, винні у порушенні законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення, несуть відповідальність згідно з законом.
У відповідності до ч.2 ст.20 Закону №2899-IV за порушення норм цього Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, застосовує фінансові санкції до суб'єктів господарювання у разі, зокрема, розміщення попільничок або куріння у приміщеннях закладів ресторанного господарства - від однієї тисячі гривень до десяти тисяч гривень.
Доказів, які б спростовували наявність порушення позивачем Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", зафіксовані в акті Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області №726 від 04.10.2013р., суду не надано.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача порушення вимог Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", що полягало у курінні тютюнових виробів у приміщенні ресторану „Зірка", який належить ПП "Креативна зірка", та знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Гагаріна, 1а.
В межах вищезазначеного акту перевірки, на підставі її результатів, та з метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів, відповідачем винесено припис (розділ 4 акту, який є його частиною), відповідно до якого ПП "Креативна зірка" зобов'язано усунути порушення вимог Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".
Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону №1023-XII спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів.
Також, ч.7 ст.7 Закону №877-V передбачено, що у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. (ч.8 ст.7 Закону №877-V)
За змістом частини 9 статті 7 Закону №877-V розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником. Розпорядження може передбачати застосування до суб'єкта господарювання санкцій, передбачених законом.
Згідно зі статтею 12 Закону №877-V невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.21 Закону №877-V суб'єкт господарювання має право звернутися, зокрема, до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).
Таким чином, оскаржуваний позивачем припис про усунення порушень законодавства про захист прав споживачів є обов'язковим до виконання позивачем, тому в розумінні положень КАС України цей припис є рішенням суб'єкта владних повноважень, що може оскаржуватися до адміністративного суду, в зв'язку з чим судом не приймаються до уваги доводи відповідача, що припис не є рішенням суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваного припису, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.
Судом не встановлено підстав для визнання протиправним припису відповідача та його скасування.
На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких порушень прав позивача з боку Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, та відсутність підстав для задоволення позовних вимог, як безпідставних та таких, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови складено - 02.12.2013р..
Cуддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина