про залишення позовної заяви без руху
05 грудня 2013 року м. Ужгород№ 807/4270/13-а
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полянської сільської ради до Товариства з додатковою відповідальністю "ДМ" про про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-
Полянська сільська рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "ДМ" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з додатковою відповідальністю "ДМ" за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Поляна, вул. Жовтнева 1, а саме скасувати реєстраційну дію: запис № 12231050009000429 від 02 серпня 2013 року (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах). Направити рішення для виконання до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Cвалявського РУЮ. Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Дзержинської міської ради взяти ТДВ "ДМ" на облік.
Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частина 3 статті 106 КАС України передбачає, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Всупереч вимогам вищезазначеної статті, позивачем до позовної заяви не було додано належне підтвердження надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно ч. 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 8 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
За ст. 3 п.9 відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
За ст. 67.2 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Отже, Податковим кодексом України передбачені виключні випадки, при настанні яких органи державної податкової служби мають право звернення до суду.
Згідно ч.1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Частиною 2 ст. 50 КАС України зазначено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Частиною 3 ст. 50 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено. що якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.
З аналізу вищезазначених правових норм суд роз'яснює позивачу, що до суду із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, що не позбавляє права позивача у розумінні даної статті (за згодою позивача) заявити клопотання про заміну позивача належним позивачем.
Крім того, за ст. 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви. Однак подана до суду позовна заява не містить вимог до відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "ДМ", а натомість містить вимоги до державного реєстратора, який не є стороною за поданим адміністративним позовом.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду позовну заяву яка б відповідала вимогам ст. 106 із змістом позовних вимог щодо кожного із відповідачів; доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 108,160 ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Полянської сільської ради до Товариства з додатковою відповідальністю "ДМ" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали до 10 січня 2014 року.
Попередити позивача, що у випадку невиправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В. Скраль