Ухвала від 07.11.2013 по справі 922/4664/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2013 р.Справа № 922/4664/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Харкові, м. Харків

до Підприємство "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання івалідів "Слов'янська єдність", смт. Високий

про звернення стягнення на предмет застави

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно з положеннями ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство "Дарт" в особі ліквідатора Камінської А.А., оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" листопада 2013 р. о(об) 11:30.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство "Дарт" в особі ліквідатора Камінської А.А. (вул. Геологічна, 10-А, м. Балаклея, Харківська область, 64200, код ЄДРПОУ 31150933)

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

5. Зобов'язати сторони та 3-ю особу за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача - правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; усі (за наявності) додаткові угоди та додатки до кредитної угоди, договору застави; докази права власності на передане в іпотеку майно; докази додержання встановленого законом порядку звернення стягнення на предмет застави; докази надіслання письмової вимоги в порядку ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку" боржнику та поручителю; надати до суду відомості щодо початкової ціни продажу предметів застави, відповідно до ст. ст. 38, 39 Закону України "Про іпотеку"; витяг із державного реєстру іпотек щодо іпотечного майна, станом на листопад 2013 року; докладний і обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитною угодою, окремо за основним боргом, окремо за відсотками (із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо); належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви до суду (свою та відповідача); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (свою та відповідача); докази в обґрунтування позову.

відповідача - відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК; при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент подачі позову; довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

третю особу - письмові пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі; докази належного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитною угодою № 6305К9 від 25.02.2005 року, якщо такі є.

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

6. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

7. Учасникам судового процесу направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шатерніков М.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередній документ
36059447
Наступний документ
36059449
Інформація про рішення:
№ рішення: 36059448
№ справи: 922/4664/13
Дата рішення: 07.11.2013
Дата публікації: 17.12.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.10.2025)
Дата надходження: 26.09.2025
Предмет позову: звернення стягнення на предмет застави
Розклад засідань:
08.10.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
15.10.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
09.12.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
09.12.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
АРІТ К В
БРИНЦЕВ О В
ПОНОМАРЕНКО Т О
ПОНОМАРЕНКО Т О
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м./ Харків/
Приватне підприємство "Дарт"
Балаклійський відділ Державної виконавчої служби у Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Балаклійський відділ державної виконавчої служби у Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м./ Харків/
Харківський ВДВС у Харківському районі Харківського обласного Східного міжрегіонального управіління Міністерства юстиції
Харківський ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне підприємство "ДАРТ"
відповідач (боржник):
Підприємство "Інвестконтракт" ВГО "Слов'янська єдність", с. Високий
Підприємство «Інвестконтракт» Харківського Обласного Об’єднання Осіб з Інвалідністю «Слов’янська Єдність»
Приватне підприємство "ДАРТ"
заявник:
Акціонерне товариство "Державний експортно
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Підприємство "Інвестконтракт" ВГО "Слов'янська єдність", с. Високий
Підприємство «Інвестконтракт» Харківського Обласного Об’єднання Осіб з Інвалідністю «Слов’янська Єдність»
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Філія Акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України" в м. Харкові
заявник касаційної інстанції:
Підприємство "Інвестконтракт" ВГО "Слов'янська єдність", с. Високий
Філія Акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України" в м. Харкові
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
позивач (заявник):
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Філія Акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України" в м. Харкові
Філія АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові
позивач в особі:
Філія АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові
представник відповідача:
Баранов Дмитро Миколайович
представник заявника:
Гнатенко Оксана Миколаївна
Чуприн Костянтин Сергійович
с. високий, 3-я особа:
Приватне підприємство "Дарт"
с. високий, заявник касаційної інстанції:
Підприємство "Інвестконтракт" ВГО "Слов'янська єдність"
Філія Акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України" в м. Харкові
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ