"11" грудня 2013 р.Справа № 916/2129/13
Господарський суд Одеської області у складі:
судді: Брагіної Я.В.
секретаря судового засідання Галюк Т.В.
за участю представників:
від позивача: Татомир Н.Г. згідно довіреності від 20.12.12. за №680; Чумак О.В. згідно довіреності від 20.12.12. за №681; Скурухін В.О. та Шворінь Г.Г. згідно довіреності від 21.08.13. за №2085;
від відповідача: Рогачевська В.В. згідно довіреності від 24.01.2013. за №02-27/27; Шкляренко М.А. згідно довіреності від 14.01.13. за №02-27/75;
від третьої особи: Бичкова К.Г. згідно довіреності від 13.02.13. за №03-04/377.
розглянув справу
за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (м.Київ) в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (м.Одеса)
до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (м.Одеса)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент фінансів Одеської міської ради (м.Одеса)
про стягнення 1519074,50грн.
У засіданнях суду оголошувались перерви на підставі ст.77 ГПК України, а саме: 25.11.13. до 02.12.13., а 02.12.13. до 11.12.13.
12.08.13 року Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговій категорії громадян у 2010 році в розмірі 1519074,50грн., обґрунтовуючи вимоги договором, укладеним між ВАТ „Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком" і Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради №906-19 від 30.06.2010р. про відшкодування вартості робіт (послуг) за встановлення та користування індивідуальними квартирними телефонами громадянами, пільгової категорії, що проживають у м. Одесі, які мають пільги згідно чинного законодавства України.
Ухвалою господарського суду від 13.08.13. порушено провадження у справі №916/2129/13 за зазначеним вище позовом.
Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 24 вересня 2013 рку справу №916/2129/13 передано на розгляд судді Панченко О.М. у зв'язку з відпусткою судді Брагіної Я.В.
Розпорядженням голови суду від 21.10.13. зазначену справу передано на розгляд судді Брагіній Я.В. у зв'язку із виходом її із відпустки, яка ухвалою суду від 22.10.13. прийняла справу №916/2129/13 до розгляду (а.с.133, т.2).
Ухвалою суду від 04.11.2013 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент фінансів Одеської міської ради (а.с. 133, т.2).
Представники позивача у засіданні суду позов підтримали. Пояснили, що між сторонами був укладений договір про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговій категорії громадян у 2010 році. Відповідач погодив до відшкодування позивачу за надані телекомунікаційні послуги пільговій категорії громадян у 2010 році 4450151,09грн. Але відповідач відшкодував вартість зазначених послуг в розмірі 2931076,59грн. А отже, виник борг в сумі 1519074,50грн. Позивач надіслав вимогу відповідачу про сплату боргу, яку останній залишив без задоволення. Тому позивач звернувся до суду. Зазначив, що позивач не вправі відмовитися надавати телекомунікаційні послуги пільговій категорії громадян згідно вимог чинного законодавства і надання послуг не залежить від виділених коштів державним казначейством. Також пояснив, що між сторонами розглядався аналогічний спір про відшкодування витрат на телекомунікаційні послуги у 2009 році у справі №5017/2941/2012. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.13 у справі №5017/2941/2012 позовні вимоги позивача задоволені.
Представники відповідача у засіданні суду проти позову заперечували. Пояснили, що дійсно між сторонами був укладений договір на відшкодування витрат телекомунікаційних послуг пільговій категорії громадян у 2010 році. Позивач погодив до відшкодування у 2010 році відповідачу 4450151,09грн. Але остаточний кошторис затверджений на 2010 рік склав 4287200,00грн. Відшкодував у 2010 році відповідачу 3752503,99грн. Не заперечував, що в зазначену суму входить 811797,00грн. відшкодування за надані послуги у 2009році. Крім того, пояснив, що телекомунікаційні послуги пільговій категорії громадян надають ще юридичні особи, яким також відповідач відшкодовує їх вартість, але порядок розподілу отриманих бюджетних коштів між юридичними особами не встановлений. Відповідно до вимог ст.60 Закону України „Про Державний бюджет на 2010 рік" відповідач вправі відшкодувати вартість телекомунікаційних послуг пільговій категорії громадян в межах виділених коштів.
Представник третьої особи в засіданні суду теж заперечував проти позову. Пояснив, що відповідач може відшкодувати вартість телекомунікаційних послуг пільговій категорії громадян в межах виділених коштів. Щорічно виділяється субвенцій пільговій категорії громадян, які б покривали потребу у зазначених видатках лише 40-45%. На 2010 рік було виділено кошторисом на відшкодування витрат пільговим категоріям громадян всього 4287200,00грн. Відповідно до ст.60 Закону України „Про Державний бюджет на 2010 рік" розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють відповідні видатки за загальним фондом бюджету тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік в органах Державного казначейства України та у разі їх відповідності бюджетним паспортам.
Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд
30.06.2010р. між Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради (замовником) та ВАТ „Укртелеком" (виконавець), правонаступником якого є ПАТ „Укртелеком", що підтверджується Статутом останнього, який затверджений загальними зборами акціонерів ПАТ „Укртелеком" 26.04.2012р. та державну реєстрацію змін до якого проведено 10.05.2012р., укладений договір №906-19 про відшкодування вартості робіт (послуг) за встановлення та користування індивідуальними квартирними телефонами громадянам, пільгової категорії, що проживають у м. Одесі, відповідно до умов розділу першого договору виконавець на пільгових умовах надає телекомунікаційні послуги (встановлення телефону, абонентна плата за користування телефоном) громадянам м. Одеси за місцем їх постійного проживання згідно реєстрації, які мають пільги відповідно чинного законодавства України, а замовник при надходженні субвенцій з державного бюджету місцевому бюджету, проводить протягом поточного року, в межах бюджетних призначень, відшкодування витрат виконавця по наданню телекомунікаційних послуг на пільгових умовах громадянам м. Одеси, які мають пільги згідно чинного законодавства України.
Договір регламентує взаємовідносини сторін, щодо розрахунків за надані послуги пільговій категорії громадян м. Одеси за місцем їх постійного проживання згідно реєстрації відповідно до Закону України „Про державний бюджет України на 2010 рік"; Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; Закону України „Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні"; Закону України „Про жертви нацистських переслідувань"; Закону України „Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист"; Осіб звільнених з військової служби, які стали інвалідами під час проходження військової служби, відповідно до Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"; Закону України „Про реабілітацію жертв політичних репресій"; Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Фінансування витрат по наданню послуг громадянам, які відповідно до чинного законодавства мають пільги по оплаті за встановлення телефону та користування ним, здійснюється замовником шляхом безпосереднього перерахування коштів на поточний рахунок виконавця - Одеської філії ВАТ „Укртелеком", на підставі виставлених рахунків на відшкодування витрат (п.2.1 договору).
За умовами п.3.1, п.3.1.2. договору позивач зобов'язувався на підставі наданих документів на право користування пільгами, на протязі поточного року надавати телекомунікаційні послуги на пільгових умовах громадянам м. Одеси за місцем їх постійного проживання згідно реєстрації; щомісячно до 22 числа місяця, наступного за звітним періодом, надавати акти звірки розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою №3- пільга, затверджені наказом Мінпраці України від 28.03.03. №83, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.03р. та поіменні списки громадян на встановлення телефонів у минулому місяці; розрахунки у паперовому та електронному вигляді щодо вартості послуг електрозв'язку громадянам, які мають право на пільги по абонентній платі за користування місцевим телефоном зв'язку у минулому місяці, згідно з формою №2 - пільга, затвердженою наказом Мінпраці України від 04.10.07. №535 та Інструкції про порядок її заповнення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.03.
Відповідно до п.3.2.1. відповідач (замовник) зобов'язувався перераховувати позивачу (виконавцю) компенсацію за надані телекомунікаційні послуги (встановлення телефону, абонентська плата за користування телефоном) громадянам, які користуються пільгами згідно чинного законодавства.
Щомісячно до 22-го числа, що настає після розрахункового періоду, разом з виконавцем складати акти розрахунків за надані телекомунікаційні послуги громадянам, які користуються пільгами згідно чинного законодавства України (3.2.2 договору).
За умовами п.7.1. договору, договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2010р., або до повного виконання сторонами умов цього договору.
Пунктом 7.3. договору встановлено, що сторони досягли згоди, що умови даного договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2010р. (а.с. 12-16 т.1).
Матеріалами справи підтверджується, зокрема, витягом з річного розпису асигнувань з бюджету м. Одеси на 2010рік, витягом з помісячного розпису асигнувань з загального фонду бюджету м. Одеси на 2010 рік, кошторисом на 2010 рік та планом асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2010 рік, що обсяг бюджетних асигнувань на пільги окремим категоріям громадян з послуг зв'язку на 2010р. за кодом класифікації видатків 090214 встановлений Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради у розмірі 4287200,00грн.
На виконання умов вищевказаного договору у лютому 2010р. ПАТ „Укртелеком" надав на узгодження відповідачу Форму „2-пільга" за січень 2010р. на суму 652036,85грн.
У березні 2010 року позивач надав на узгодження відповідачу Форму „2-пільга" за лютий 2010р. на суму 567368,97грн.
У квітні 2010 року позивач надав на узгодження відповідачу Форму „2-пільга" за березень 2010р. на суму 465861,30грн.
У травні 2010 року ПАТ „Укртелеком" надав на узгодження відповідачу Форму „2-пільга" за квітень 2010р. на суму 454094,84грн.
У червні 2010 року позивач надав на узгодження відповідачу Форму „2-пільга" за травень 2010р. на суму 365874,11грн.
У липні 2010 року позивач надав на узгодження відповідачу Форму „2-пільга" за червень 2010р. на суму 407792,75грн.
У серпні 2010р. позивач надав на узгодження відповідачу Форму „2-пільга" за липень 2010р. на суму 398217,16грн.
У вересні 2010 позивач надав на узгодження відповідачу Форму „2-пільга" за серпень 2010р. на суму 394788,73грн.
У жовтні 2010р. позивач надав на узгодження відповідачу Форму „2-пільга" за вересень 2010р. на суму 364562,87грн.
У листопаді 2010р. позивач надав на узгодження відповідачу Форму „2-пільга" за жовтень 2010р. на суму 362387,37грн.
У грудні 2010 року позивач надав на узгодження відповідачу Форму „2-пільга" за листопад 2010 року на суму 358644,86грн.
Отже, протягом 2010 року позивач надав на узгодження відповідачу до відшкодування витрат пільговим категоріям громадян за формою „2-пільга" на загальну суму 5128733,39грн.
Як свідчать матеріали справи, зокрема: зведений акт нарахованих коштів за 2010 рік від 28.09.12р., відповідачем погоджено до відшкодування вартість послуг пільговим категоріям громадян у 2010 році в розмірі 4450151,09грн., а відшкодовано 2931076,59грн. шляхом проведення взаємозаліків, що підтверджується спільними протокольними рішеннями про організацію проведення розрахунків відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005р. №20; перерахованими коштами, зведеними реєстрами актів звірки погашення заборгованості населенню, яка утворилася в поточному році та проведення попередніх розрахунків по послугах зв'язку в частині пільг та субсидій по Одеській області.
Таким чином, не відшкодовано позивачу відповідачем вартість витрат, пов'язаних із наданням послуг пільговим категоріям громадян у 2010 році в сумі 1519074,50грн. (4450151,09грн. - 2931076,59грн.).
22.06.2012р. позивач надіслав відповідачу претензію (вимогу) про сплату боргу, яку відповідач залишив без задоволення.
Відповідно до п.2.1.8. Положення про Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, яке затверджено рішенням Одеської міської ради від 25.12.2008р. №3737-V, Департамент виконує функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету, розпорядника коштів відповідного рівня на здійснення заходів з виконання державних та регіональних програм соціального захисту населення за рахунок коштів бюджетів інших рівнів.
Пунктом 11 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. №720 передбачено, що установлені законами пільги з оплати телекомунікаційних послуг надаються споживачам відповідно до законодавства. Відповідно до п.33 зазначених Правил телекомунікаційні послуги надаються за плату. У разі встановлення пільг на оплату телекомунікаційних послуг компенсація операторам, провайдерам недоотриманих сум доходів здійснюється у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України „Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.
Законом не передбачено жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі.
Положеннями ст.ст. 89, 96, 97, 102 Бюджетного кодексу України встановлено, що видатки на відшкодування вартості послуг надання пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України).
Частиною 2 ст. 97 Бюджетного Кодексу України встановлено, що порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. №256 „Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" передбачено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.
Згідно п. 6 Порядку, затвердженого вищезазначеною Постановою Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2006 р., фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського, Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у п.5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, управлінням державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. №256, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення).
Отже, підставою для сплати коштів є підписані обома сторонами акти звіряння розрахунків.
Згідно Постанови №256 та Порядку вбачається, що обов'язок щодо розрахунку з постачальниками послуг, в тому числі і операторами телекомунікацій, які є постачальниками телекомунікаційних послуг (послуг електрозв'язку) покладено на головних розпорядників коштів місцевих бюджетів, тобто це органи державної виконавчої влади до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту населення, у даному випадку - Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради.
Відповідно п.2.14. Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затвердженого Наказом Державного казначейства України від 09.08.2004 р. №136 (із змінами та доповненнями, які діяли на час виникнення спірних правовідносин) бюджетні фінансові зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг за оплатою за спожиті житлово-комунальні послуги та компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень і бюджетних асигнувань.
Крім того, ст. 20 Бюджетного кодексу України (в редакції від 21.06.2001 р.) та ст. 19 Бюджетного кодексу України (в редакції від 08.07.2010 р.) передбачено, що учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов'язками з управління бюджетними коштами).
ПАТ „Укртелеком" не є учасником бюджетного процесу і правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України.
З врахуванням ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.
Відповідач позовні вимоги не спростував ні щодо підстав, ні щодо предмету. Доказів, які б підтверджували відшкодування витрат з послуг зв'язку пільговим категоріям громадян у 2010 році у повному обсязі позивачеві не надав.
Посилання Департаменту фінансів на те, що послуги зв'язку надаються декількома телефонними компаніями, яким також відшкодовуються витрати за послуги зв'язку пільговим категоріям громадян, суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем та третьою особою не надано доказів про здійснення в 2010 році такого відшкодування іншим компаніям. Крім того, відповідач не надав порядку розподілу коштів між юридичними особами по відшкодуванню витрат на послуги зв'язку. Також не надано і третьою особою затвердженого порядку, розміру виділених коштів для відшкодування витрат, пов'язаних із наданням послуг пільговим категоріям громадян.
Суд не приймає до уваги надані відповідачем письмові пояснення та документи щодо відшкодування відповідачем позивачу у 2010 році 3752503,99грн., оскільки до зазначеної суми включені відповідачем кошти в сумі 811797,00грн. - відшкодування наданих телекомунікаційних послуг пільговій категорії громадян у 2009 році, що не заперечується відповідачем.
Також судом не приймаються посилання відповідача та третьої особи на те, що особа, яка фінансується за рахунок бюджетних коштів звільняється від виконання зобов'язань, що виникають на підставі закону або договору, внаслідок відсутності асигнувань, оскільки доводи в цій частині протирічать приписам ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та надання телекомунікаційних послуг пільговій категорії громадян є обов'язком позивача відповідно до положень діючого законодавства.
Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства.
Витрати, пов'язані із сплатою судового збору покладаються на відповідача відповідно до вимог ст.ст. 44,49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 33,34,43,44,49,82-85 ГПК України господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути із Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65023, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7, код ЄДРПОУ 36290160) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, код ЄДРПОУ 01186691):
- 1519074,50грн. - боргу;
- 30381,49грн. - витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.
Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення підписано 16 грудня 2013 року.
Суддя Брагіна Я.В.