"10" грудня 2013 р.Справа № 915/1687/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гладишевої Т.Я.,
суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.
при секретарі судового засідання Будному О.В.
за участю представників сторін в судовому засіданні від 10.12.2013 року:
від позивача: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином
від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.10.2013 року
по справі № 915/1687/13
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення 79275,00 грн.
В судовому засіданні 10.12.2013 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
У вересні 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3, позивач) звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 79 275,00 грн., що виникла за договором оренди від 01.02.2012 року, укладеним між позивачем та відповідачем.
Позовні вимоги обґрунтовані умовами вказаного договору та вимогами ст. ст. 525, 526, 530, 759, 762, 765, 795 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 179, 218, 180, 193 Господарського кодексу України.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.10.2013 року по справі № 915/1687/13 (суддя Бездоля Д.О.) позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 79 275,00 грн. основного боргу та 1720,50 грн. судового збору.
Рішення суду обґрунтовано положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193, 283, 286 Господарського кодексу України та мотивовано доведеністю наявності у відповідача заборгованості з орендної плати за договором оренди від 01.02.2012 року.
Не погодившись з рішенням суду, ФОП ОСОБА_2 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 07.10.2013 року скасувати як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі скаржник наводить наступні доводи: - справа була розглянута судом за відсутності відповідача; - судом не взято до уваги відсутність в договорі оренди від 01.02.2012 року реквізитів для здійснення відповідачем платежів безготівковим шляхом за користування орендованим приміщенням. Крім цього скаржник вказує, що знаходиться за іншою адресою, ніж зазначена в матеріалах справи, про що надає до апеляційної скарги Акт № 018-504 від 22.10.2013 року про фактичне проживання без реєстрації.
Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги виходячи з наступного.
Місцевим господарським судом правильно встановлено та підтверджено в процесі апеляційного перегляду справи, що 01.02.2012 року ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 уклали договір оренди приміщення, відповідно до умов якого орендодавець - ФОП ОСОБА_3 передає, а орендар - ФОП ОСОБА_2 приймає в строкове платне користування частину приміщення загальною площею 105,7 кв.м., (надалі майно), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 Майно передається в оренду для розміщення магазину одягу, без права передачі в суборенду (п. 1.1 договору).
Пунктом 2.1. договору оренди від 01.02.2012 року встановлено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, одночасно із підписанням сторонами договору та акту приймання-передачі вказаного майна, який є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 договору оренди, сторони узгодили, що орендна плата за користування майном становить 75,00 грн. за 1 кв.м., а всього становить 7927,50 грн. за кожний місяць оренди. Орендна плата перераховується орендарем орендодавцеві щомісячно не пізніше 05 числа наступного місяця.
Згідно пункту 6.2 договору оренди орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі, передбачені договором оренди.
Строк дії договору оренди встановлений сторонами з 01.02.2012 року до 31.11.2012 року (пункт 10.1. договору).
У відповідності до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною першою ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Частинами 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Як передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом правильно встановлено та не спростовано відповідачем, що згідно з актом від 01.02.2012 року орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду частину приміщення загальною площею 105,7 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження сплати відповідачем орендної плати в розмірі та у строки, встановленні пунктами 3.1, 3.2 договору оренди приміщення від 01.02.2012 року.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на несплату орендної плати з підстави відсутності реквізитів для оплати не заслуговує на увагу, оскільки вказана підстава не є законодавчо встановленою обставиною для звільнення від сплати орендної плати.
Щодо тверджень скаржника про порушення судом норм процесуального права - розгляд справи за відсутності відповідача та надіслання процесуальних документів не на ту адресу, судова колегія відмічає наступне.
У відповідності до абзацу другого та шостого пункту 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
В матеріалах справи (а.с. 21) міститься копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого місцем проживання ОСОБА_2 зазначено наступну адресу: АДРЕСА_2. За вказаною адресою відповідачем отримано кореспонденцію суду першої інстанції, про що свідчить поштове повідомлення про вручення відправлення з відміткою: «вручено 17.10.2013 року» (а.с. 36).
Доказів на підтвердження зміни місця реєстрації у відповідності до діючого законодавства ОСОБА_2 в ході розгляду справи не надавалось, що свідчить про повідомлення її судом належним чином.
Наданий скаржником разом з апеляційною скаргою Акт № 018-504 від 22.10.2013 року про фактичне проживання без реєстрації не приймається колегією суддів до уваги з урахуванням вищенаведеного.
З огляду на вищевикладене, оскаржуване рішення прийнято без порушень норм матеріального та процесуального права, і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Рішення господарського суду Миколаївської області від 07.10.2013 року по справі № 915/1687/13 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст складено та підписано 16.12.2013 року.
Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева
Суддя: Я.Ф. Савицький
Суддя: О. Т. Лавренюк