Україна
Донецький окружний адміністративний суд
11 грудня 2013 р. Справа № 805/15289/13-а
Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Давиденко Т.В.
суддів Грищенка Є.І., Зінченка О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Комунального
підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька»
до відповідача Державної інспекції України з контролю за цінами
про скасування рішення та припису
Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування рішення від 16.09.2013 року № 8 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін та припису від 16.09.2013 року № 9 про виконання законних вимог порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.
Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, як вважає позивач, рішення та припис, які оскаржуються, є необґрунтованними та такими, що прийняті відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений Конституцією та законами України.
Вважає, що під час перевірки дотримання вимог щодо формування встановлення та застосування тарифів на житлово - комунальні послуги Комунальним підприємством «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» відповідач дійшов неправомірного висновку про порушення норм чинного законодавства щодо нездійснення в повному обсязі перерахунків зменшення вартості послуг з утримання будинків і прибудинкових територій окремо по кожному будинку при не наданні послуг по прибиранню сходових клітин та стягнення плати за послуги з утримання будинків і прибудинкової території за тарифами, які не відповідають затвердженим тарифам, оскільки повноваження по встановленню тарифів на комунальні послуги надані органам місцевого самоврядування та позивач застосовує тарифи виключно на підставі рішень Донецької міської ради та листів Управління житлового господарства.
Наполягає на тому, що не погоджується з висновком відповідача щодо надлишково нарахованих за період з січня 2013 року по червень 2013 року коштів в сумі 692846 грн. 87 коп. за фактично не надані послуги з прибирання сходових клітин, оскільки акти по прибиранню сходових клітин підписані мешканцями житлових будинків, що підтверджує фактичне виконання робіт з прибирання сходових клітин.
Враховуючи наведене, просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі.
В запереченнях на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що перевіркою дотримання вимог щодо формування встановлення та застосування тарифів на житлово - комунальні послуги Комунальним підприємством «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» встановлено, що позивачем сформовані та застосовані тарифи на житлово-комунальні послуги, які є економічно необґрунтованими.
Вказує на те, що невірне формування позивачем тарифів призвело до невірного затвердження органами місцевого самоврядування тарифів та в кінцевому результаті отримання необґрунтованої суми виручки при застосуванні тарифу.
Враховуючи викладене вважає, що рішення та припис, які оскаржуються, прийняті відповідачем по факту встановлених порушень, правомірно, на підставі норм чинного законодавства, тому просить в задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заперечень, суд встановив.
КП «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 35729969), зареєстроване за юридичною адресою: 83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, 4а.
09.09.2013 року Державною інспекцією України з контролю за цінами проведена перевірка дотримання вимог щодо формування встановлення та застосування тарифів на житлово - комунальні послуги Комунальним підприємством «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька», за результатами якої складений акт від 09.09.2013 року № 016 (а.с. 140-148).
Під час перевірки встановлені порушення КП «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» п. 2.3 ст. 22 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», а саме:
- за фактично не надані послуги з прибирання сходових клітин підприємством самостійно здійснені перерахунки за 6 місяців 2013 року на загальну суму 186298 грн. 63 коп. або по 142592,57 м2 житлової площі будинків, так для мешканців будинків, які займають 530307,59 м2 житлової площі перерахунки не виконані взагалі, підприємством надлишково нараховані споживачам за 6 місяців 2013 року 692846 грн. 87 коп.
- стягувалась плата за послуги з утримання будинків і прибудинкової території за тарифами, які не відповідають затвердженим тарифам.
16.09.2013 року Державною інспекцією України з контролю за цінами винесений припис № 9 про виконання вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін, згідно якого КП «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» зобов'язане у місячний термін:
- провести перерахунки із споживачами за фактично не надані послуги з прибирання сходових клітин на необґрунтовано нараховану суму в розмірі 692846 грн.
- провести перерахунки із споживачами, яким необґрунтовано застосовані тарифи з утримання будинків та прибудинкових територій, та не відповідають затвердженим, відповідно до Переліку будинків по видам житла, на необґрунтовано нараховану суму розмірі 247988 грн. 42 коп. з урахуванням щомісячного відсотку оплати населенням (а.с.136-137).
16.09.2013 року Державною інспекцією України з контролю за цінами винесене рішення № 8 про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно якого:
- у КП «Керуюча компанія Леніннського району м. Донецька» в доход державного бюджету вилучений штраф в сумі 247988 грн. 42 коп.;
- КП «Керуюча компанія Леніннського району м. Донецька» зобов'язана повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 247988 грн. 42 коп. (а.с. 138 - 139).
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить скасувати рішення та припис.
Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статус Державної інспекції України з контролю за цінами, її функції та правові основи діяльності встановлені Законом України «Про ціни та ціноутворення».
Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про ціни та ціноутворення» органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами.
Тобто, відповідач у справі - орган владних повноважень, якому чинним законодавством надані владні управлінські функції з контролю за цінами.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» уповноважені органи мають право:
1) проводити у суб'єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки:
достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов'язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін;
наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;
2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;
3) одержувати безоплатно від суб'єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб'єктами господарювання на їх вимогу;
4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;
5) вимагати від суб'єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Пунктом 4 Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України від 17.04.2013 року № 220/2013 визначені завдання Держцінінспекція України:
1) здійснює цінові спостереження, проводить моніторинг цін (тарифів) на соціально значущі товари та послуги, забезпечує на постійній основі оперативною інформацією про результати моніторингу Міністра для подальшого інформування Кабінету Міністрів України, заінтересованих органів державної влади;
2) проводить моніторинг прийнятих центральними і місцевими органами виконавчої влади, уповноваженими вирішувати питання ціноутворення, рішень щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів);
3) вносить на розгляд Міністра прогнозно-аналітичні матеріали щодо розвитку цінової ситуації на споживчому ринку, пропозиції щодо запровадження або скасування державного регулювання цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, крім тих, ціни (тарифи) на які регулюються національними комісіями, що здійснюють державне регулювання природних монополій;
4) подає органам Антимонопольного комітету України відомості, що можуть свідчити про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;
5) вносить центральним і місцевим органам виконавчої влади, уповноваженим вирішувати питання ціноутворення, пропозиції щодо вдосконалення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), а також скасування в установленому порядку цін (тарифів), встановлених з порушенням вимог законодавства;
6) надає висновки щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат під час формування оптово-відпускних цін для суб'єктів господарювання, які провадять діяльність з виробництва та/або реалізації соціально значущих продовольчих товарів, зміни цін на які підлягають декларуванню;
7) надає висновки щодо економічної обґрунтованості розрахунків оптово-відпускних цін на лікарські засоби або вироби медичного призначення, що закуповуються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів;
8) надає суб'єктам господарювання висновки щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат під час формування тарифів на окремі види житлово-комунальних послуг;
9) погоджує за поданням видавця (редакції) довідку про плановану та фактичну собівартість виготовлення одного примірника передплатного видання на відповідний рік;
9-1) здійснює державний контроль (нагляд) за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
9-2) надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб'єктам господарювання обов'язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
9-3) приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
10) узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції, розробляє пропозиції щодо вдосконалення законодавчих актів, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів міністерств та подає їх Міністрові в установленому порядку;
11) взаємодіє з місцевими органами виконавчої влади з питань реалізації державної політики з контролю за цінами;
12) сприяє органам місцевого самоврядування у здійсненні ними повноважень щодо контролю за дотриманням цін (тарифів);
13) виконує в межах повноважень функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери її управління;
14) забезпечує інформування громадськості про реалізацію державної політики з контролю за цінами;
15) здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на неї Президентом України.
Тобто, здійснюючи перевірку позивача та направляючи йому припис та приймаючи рішення про застосування адміністратино-господарських санкцій, відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством України.
Наряду з викладеним, суд вважає неправомірним висновок відповідача про порушення позивачем норм чинного законодавства в частині стягнення плати в сумі 247988 грн. 42 коп. за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій за тарифами, які не відповідають затвердженим тарифам, з наступних підстав.
П.п. 2 п. «а» ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені власні повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, до яких належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг відноситься, у тому числі, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до Закону.
Таким чином, повноваження по встановленню тарифів на комунальні послуги належать органам місцевого самоврядування.
Рішенням Донецької міської ради від 10.11.2006 року № 6/27 затверджені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
25.02.2011 року Донецька міська рада прийняла рішення «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території житлового фонду територіальної громади м. Донецька»
Відповідно до п.1.2 Статуту Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» управління підприємством від імені міської ради здійснюється Управлінням житлового господарства Донецької міської ради (а.с. 131-135).
Управління житлового господарства Донецької міської ради листом від 11.11.2009 року № 05/1-1185 повідомило КП «Керуюча компанія Ленінського району», що рішенням міської ради від 10.11.2006 року № 6/27 затверджені тарифи з утримання будинків та прибудинкових територій за групами в залежності від їх благоустрою, у випадку невідповідності діючого тарифу коректування тарифу здійснюється на підставі акту про фактичний благоустрій житлового будинку.
Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, позивач застосовує тарифи, які встановлені органом місцевого самоврядування, з урахуванням вимог Управління житлового господарства Донецької міської ради, тому суд вважає позовну заяву в цій частині такою, що підлягає задоволенню.
Щодо надлишкового нарахування споживачам за 6 місяців 2013 року суми 692846 грн. 87 коп. за фактично не надані послуги з прибирання сходових клітин, суд враховує наступне.
Як встановлено судом, зазначено в акті перевірки та не заперечується позивачем, прибирання сходових клітин здійснює ТОВ «Сервіс-Дон-Строй», за період січень - червень 2013 року здійснене прибирання 403 тис. м2 житлового фонду, фактична вартість наданих послуг склала 787300 грн., за фактично не надані послуги з прибирання сходових клітин підприємством самостійно здійснені перерахунки за 6 місяців 2013 року на загальну суму 186298 грн. 63 коп. або по 142592,57 м2 житлової площі будинків, для мешканців будинків, які займають 530307,59 м2 житлової площі перерахунки не виконані, підприємством надлишково нараховані споживачам за 6 місяців 2013 року 692846 грн. 87 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивачем не надано суду доказів в підтвердження фактичного виконання робіт з прибирання сходових клітин у повному обсязі в розумінні зазначеної норми Закону.
Враховуючи наведене, суд вважає правомірним висновок відповідача про проведення перерахунку із споживачами за фактично не надані послуги з прибирання сходових клітин на необґрунтовано нараховану суму в розмірі 692846 грн. 87 коп., тому підстав для задоволення позовної заяви в цій частині не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про ціни і ціноутворення», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 2, ст. 7-15, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 16.09.2013 року № 8 та припису від 16.09.2013 року № 9 про виконання законних вимог порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін - задовольнити частково.
Рішення Державної інспекції України з контролю за цінами від 16.09.2013 року № 8 про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін до Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» - скасувати.
Пункт 2 припису Державної інспекції України з контролю за цінами від 16.09.2013 року № 9 про виконання Комунальним підприємством «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін щодо проведення перерахунків із споживачами, яким необґрунтовано застосовані тарифи з утримання будинків та прибудинкових територій, та не відповідають затвердженим, відповідно до Переліку будинків по видам житла, на необґрунтовано нараховану суму розмірі 247988 грн. 42 коп. з урахуванням щомісячного відсотку оплати населенням - скасувати.
В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовити.
Присудити з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 25 грн. 80 коп.
Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Головуючий суддя Давиденко Т.В.
Судді Зінченко О.В. Грищенко Є.І.