Справа № 2н/825/10/13
16 грудня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.,
за участю секретаря Воєдило Л.П.,
представника заявника Сетченко С.М.,
позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Мірошник Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області) звернулася до суду з заявою про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2) до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Свої вимоги мотивує тим, що при розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанції заявника не було залучено до участі у справі в якості третьої особи. Крім того, заявник зазначає, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 року по справі 2а/2570/1211/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської МДПІ про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, позовну заяву залишено без розгляду через пропуск строків звернення до суду, тобто предметом позовних вимог є ті ж вимоги, що ставить позивач до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області.
В судовому засіданні представник заявника просив суд задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечував в повному обсязі, та зазначив, що підстави, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, відсутні.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поклався на розсуд суду.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з доводами, викладеними в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року по справі №825/1817/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області щодо відмови у проведенні перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11.03.2013 року щодо додержання законодавства про індексацію заробітної плати Чернігівською міжрайонною державною податковою інспекцією, зобов'язано Територіальну державну інспекцію з питань праці у Чернігівській області провести перевірку за заявою ОСОБА_2 від 11.03.2013 року щодо додержання законодавства про індексацію заробітної плати Чернігівською міжрайонною державною податковою інспекцією.
Відповідно до частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Суд звертає увагу, що за своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які у встановленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення.
Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2012 року по справі 2а/2570/1211/2012 не встановлює і не спростовує будь-яких фактів та обставин, які б мали значення при розгляді справи судом першої інстанції.
Крім того, заявником фактично висловлюється незгода з судовим рішенням, яке набрало законної сили, що не може бути підставою для скасування рішення за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, заяву Чернігівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Чернігівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Баргаміна