Справа № 2а-44
2008 рік
13 листопада 2008 року Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого-судді БОЙКА П.М.
При секретарі КІЦАНУ Г.Я.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинській справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення коштів надміру виплачених за призначеними допомогами,-
16 листопада 2007 року ОСОБА_1. подав заяву №1218/4 для оформлення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням всіх осіб, які прописані в квартирАДРЕСА_1 в м.Долинській. На підставі поданих документів заявниці ОСОБА_1. була призначена субсидія в розмірі 869 грн.96 коп.
За наслідками проведеної звірки даних від 26.03.2008 року про наявність транспортних засобів наданих Державтоінспекцією від 25.03.2008 року №220 встановлено, що при оформленні документів відповідачем не було задекларовано транспортні засоби : автобус Ікарус, 1990 року випуску та автобус Баркас, 1985 року випуску, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у розмірі субсидії. На пропозицію повернути кошти відповідач відмовився, що стало підставою звернення до суду.
Представник позивача підтримав заявлені вимоги в судовому засіданні.
Відповідач позов не визнав, та показав, що автомобіль марки «Баркас» та автобус «Ікарус», що належали йому, знято з обліку. Вказані автомобілі реалізував, взамін придбав транспортний засіб марки ДЕО. Відповідач, також посилався на постанову Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 року, згідно п.5/ п.п.4 що при подачі даних про наявність транспортних засобів не враховуються транспортні засоби, які згідно із законодавством не є об»єктами оподаткування. Згідно Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій» транспортний засіб, самохідну машину або механізм, крім засобів, які згідно із законодавством не є об»єктами оподаткування (за винятком тракторів на гусеничному ходу), який перебуває в експлуатації не більше як 10 років починаючи з року випуску (за винятком одержаного чи придбаного на пільгових умовах через органи праці та соціального захисту населення).
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст..17 ч.1 п.4/ КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Позивач посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2006 року № 1703 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» де передбачено декларування наявності або відсутності у володінні заявника або членів його сім»ї більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) під час подання заяви про призначення субсидії.
Підставою для подання позову стала інформація Долинського РЕВ про наявність у володінні більше одного транспортного засобу.
В подальшому на запит Управління праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації та на звернення відповідача працівниками Долинського РЕВ надійшло повідомлення про відсутність у членів сім»ї відповідача вказаних транспортних засобів, неточність інформації стала можливою із-за збою в комп»ютерному обліку.
Підстави для повернення коштів субсидії відсутні.
Керуючись ст..ст.160-163, 167 КАС України, суд,-
В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення коштів надміру виплачених за призначеними допомогами, відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст..186 КАС України.
СУДДЯ: (підпис)
Копія вірно:
РАЙОННОГО СУДУ: П.М.БОЙКО