ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
09 грудня 2013 року № 826/17718/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання щодо залишення без розгляду позов
Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"
до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой"
провизнання неправомірними дії, скасування постанови від 01.11.213
Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «НПП Укренергострой» про визнання неправомірними дії, скасування постанов від 01.11.2013.
Ухвалою від 11.11.2013 відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні 28.11.2013.
28.11.2013 позивач не з'явився до судового засідання та не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча позивач був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату (а.с. 19).
09.12.2013 позивач повторно не з'явився до судового засідання та не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча позивач був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення адресату (а.с. 42).
Від позивача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, про причини неявки позивач суд не повідомляв.
Відповідач та третя особа без самостійних вимог на предмет спору також не забезпечили явку уповноважених представників, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання.
Частиною 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Тобто, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України необхідними умовами є:
- повторна неявка належним чином повідомленого про час та місце судового засідання позивача;
- належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Оскільки позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, повторно не прибуває у судові засідання без поважних причин, від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Керуючись ч.2 ст.128, п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Залишити без розгляду позов приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «НПП Укренергострой» про визнання неправомірними дії, скасування постанов від 01.11.2013.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.
Суддя В.І. Келеберда