ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
09 грудня 2013 року № 826/17933/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання щодо залишення без розгляду позову
Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"
до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві
проскасування рішення від 12.02.2013, визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії
Публічне акціонерне товариство «Київський річковий порт» звернулось до суду з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення від 12.02.2013 №334589, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 15.11.2013 відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні 28.11.2013.
28.11.2013 позивач не з'явився до судового засідання та не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча позивач був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату (а.с. 31).
Від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання призначеного на 28.11.2013, вмотивоване тим, що представник позивача у вказаний час буде перебувати в судовому засіданні з розгляду іншої справи.
Проте, вищевказані обставини неприбуття в судове засідання представника позивача, суд не може визнати поважними, оскільки позивач не позбавлений можливості забезпечення власного представництва у інший спосіб, ніж шляхом явки представника Чекурової В.А.
09.12.2013 позивач повторно не з'явився до судового засідання та не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча позивач був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення адресату (а.с. 38).
Від позивача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Відповідач також не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.
Частиною 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Тобто, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України необхідними умовами є:
- повторна неявка належним чином повідомленого про час та місце судового засідання позивача;
- належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Оскільки позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, повторно не прибуває у судові засідання без поважних причин, від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Керуючись ч.2 ст.128, п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Залишити без розгляду позов публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення від 12.02.2013 №334589, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.
Суддя В.І. Келеберда