про закриття провадження у справі
16 грудня 2013 року Справа № 823/3760/13-а
15 год. 12 хв. м.Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держземагентства у Черкаській області; третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області; треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Радиванівська сільська рада Кам'янського району Черкаської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестагропром», - про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
26.11.2013 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до головного управління Держземагентства у Черкаській області (далі-відповідач); третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області, - в якому просив: 1) визнати протиправними дії відповідача від 30.07.2013 щодо відмови затвердити проект землеустрою та видати наказ про відведення земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) площею 2,4847 га у власність позивачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності (резервного фонду) в адміністративних межах Радиванівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області за межами населеного пункту; 2) зобов'язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) площею 2,4847 га у власність позивачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності (резервного фонду), що перебувають у користуванні ТОВ "Інвестагропром" за межами населеного пункту в адміністративних межах Радиванівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області та видати відповідний наказ для подальшої реєстрації земельної ділянки і оформлення права власності позивачем на земельну ділянку.
Ухвалою суду від 28.11.2013 до участі в справі залучено в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних на предмет спору Радиванівську сільську раду Кам'янського району Черкаської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестагропром».
16.12.2013 до початку судового засідання позивач звернувся через канцелярію суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України у зв'язку із його відмовою від позовних вимог.
Особи, що брали участь у справі, прибуття у призначене судове засідання своїх представників не забезпечили, однак надали письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Тому, суд дійшов висновку про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.
Оцінивши доводи клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість його задоволення виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ч.1 ст. 51 КАС України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Враховуючи вимоги ст.11 КАС України про принципи адміністративного судочинства та ту обставину, що позивач з відповідачем погодився про передчасність подання позову, оскільки він не звертався до відповідача з позовними вимогами до застосування судового порядку, суд дійшов висновку, що відмова від позовних вимог не суперечить закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Тому суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу суму сплаченого за подання адміністративного позову судового збору.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст.254-256 КАС України, суд
1. Прийняти відмову від позову та задовольнити клопотання позивача про закриття провадження у справі.
2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держземагентства у Черкаській області про визнання протиправними дій відповідача від 30.07.2013 щодо відмови затвердити проект землеустрою та видати наказ про відведення земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) площею 2,4847 га у власність позивачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності (резервного фонду) в адміністративних межах Радиванівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області за межами населеного пункту; зобов'язання відповідача затвердити цей проект та видати відповідний наказ для подальшої реєстрації земельної ділянки і оформлення права власності позивачем на земельну ділянку.
3. Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії НОМЕР_1, виданий Камянським РВ УМВС України в Черкаській області 30.06.2011) з Державного бюджету України сплачений за подання адміністративного позову судовий збір в розмірі 68 грн. 82 коп. (шістдесят вісім гривень 82 коп.) відповідно до квитанції від 22.11.2013 №311.
4. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення в суд до тих самих осіб з підстав позову, судове провадження щодо яких було закрите, - не допускається.
5. Копії ухвали направити особам, які брали участь у справі.
6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом надання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.М. Бабич