2-958/07
05 липня 2007 року Новомосковський міськрайонний суд у складі:
головуючої Єлізаренко І.А.,
секретаря Кравченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
встановив :
Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 31.12.2005 року вона за місцем свого проживання святкувала Новий рік. У п"ять хвилин першого 01.01.2006 року вона вийшла на вулицю, щоб привітати з Новим роком своїх сусідів і, не доходячи до воріт свого подвір"я, їй в око потрапила вогненна петарда, після чого її зразу ж було госпіталізовано і проведено операцію на око. Вважає, що петардою їй в око запустила відповідачка, оскільки вона проживає на проти її будинку, у Новорічну ніч запускала петарди і визнала свою вину. Згідно акту СМЕ їй було спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до легкої ступені тяжкості. Діями відповідачки їй було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1970 грн. та моральну шкоду, яка виразилася в тому, що вона перенесла фізичну біль, нею було перенесено декілька операцій, стан її здоров"я погіршився, в неї постійно болить око, атому просить стягнути з відповідачки на її користь 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1970 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на свої пояснення, дані в судовому засіданні.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що вона не запускала петарду в око позивачки, крім того в Новорічну ніч 31.12.2005 року йшов сильний дощ і вона взагалі не змогла запустити петарду.
Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позову повинно бути відмовлено в повному обсязі з наступних підстава.
Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, позивачкою ОСОБА_1 згідно акту СМЕ було отримано тілесні ушкодження у вигляді контузії правого ока з крововиливом в передню камеру ока без значного порушення зору, які відносяться до легкої ступені тяжкості з короткочасним розладом здоров"я і які могли бути спричинені петардою в період в ніч з 31.12.2005 року на 01.01.2006 року (а.с.10).
Як пояснила в судовому засіданні позивачка петардою в їй око в Новорічну ніч з 31.12.2005 року на 01.01.2006 року запустила відповідачка, яка мешкає напроти її будинку поАДРЕСА_1
Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2006 року в порушенні кримінальної справи за заявою позивачкиОСОБА_2. стосовно порушення кримінальної справи щодо відповідачки ОСОБА_2. було відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в діях відповідачки складу злочину.
Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснила, що вона не запускала петарду в око позивачки і в Новорічну ніч з 31.12.2005 року на 01.01.2006 року знаходилася на власному подвір'ї по АДРЕСА_1
тоді як позивачка проживає на цій же вулиці і її домоволодіння розташоване на проти по АДРЕСА_1 і позивачка знаходилася на власному подвір'ї'.
Позивачка в судовому засіданні не заперечувала, що в Новорічну ніч з 31.12.2005 року на 01.01.2006 року відповідачка дійсно знаходилася на власному подвір"ї по вулАДРЕСА_1, яке розташоване напроти її подвір"я, і петарда, яку запускала відповідачка могла потрапити їй в око.
Свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. в судовому засіданні кожен окремо пояснили, що на власні очі ніхто з них не бачив, що саме відповідачка запустила петарду в око позивачці.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позивачкою не було надано жодних доказів на підтвердження її позовних вимог, суд не вбачає підстав для задоволення позову, а тому в задоволенні позвуОСОБА_2. повинно бути відмовлено в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.