10.1
Ухвала
про закриття провадження у справi
12 грудня 2013 року Справа № 812/9372/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого: Тріфанової С.С.
при секретарі: Нестеровській Ю.В.
за участю
представника позивача не з'явився
відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-інвест вугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1 281 519,65 грн., -
11 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.
Ухвалою суду від 12 листопада 2013 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ «Інтер-інвест вугілля» у офіційному друкованому органі, на теперішній час управлінням Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області не знайдено, тому відсутні підстави залишати позов без розгляду. У зв'язку з чим просив суд розглянути справу по суті та задовольнити позовні вимоги.(а.с.122)
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшов на адресу суду відзив на позовну заяву, згідно якого вважав що позивачу слід звернутися до розпорядника майна з заявою про визнання вимог кредиторів згідно діючого законодавства, оскільки 25 листопада 2013 року Господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство.(а.с.115-116)
У ході судового розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі з підстав непідсудності даного позову категорії справ, що підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, з мотивів існування судової справи про банкрутство відповідача.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ухвалою Господарського суду Луганської області від 25 листопада 2013 року у справі № 913/3015/13 порушено провадження про банкрутство ТОВ «Інтер-інвест вугілля» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ «Інтер-інвест вугілля» у офіційному друкованому органі, на теперішній час управлінням Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області не знайдено, як на підставу для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки судом перевірено факт порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інтер-інвест вугілля» шляхом отримання інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, який в силу Закону України «Про доступ до судових рішень» формується з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства та забезпечує офіційне оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому Законом.
Судом встановлено наявність справи про банкрутство ТОВ «Інтер-інвест вугілля» що порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 25 листопада 2013 року у справі №913/3015/13 (№22б/913/3015/13).(а.с.117-120)
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.
Згідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" термін "мораторій на задоволення вимог кредиторів" вживається у цьому Законі у тому значенні, що це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Таким чином, з моменту введення мораторію боржник не може виконувати грошові зобов'язання та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли до введення мораторію, а заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих обов'язків, не діють.
В силу частини 4 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.
Так, позивач просить стягнути з відповідача заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1 281 519,65 грн. за період з квітня 2013 року - жовтень 2013 року, тобто до введення в дію мораторію (25 листопада 2013 року).
У відповідності до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - це кредитори, за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі по банкрутство.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленум Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14.12.1992 року "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
З наведених вище норм вбачається, що позивач по відношенню до відповідача є конкурсним кредитором, а тому в силу вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з вимогами до боржника повинен звертатись до господарського суду в порядку, встановленому Законом.
Відповідно до пункту 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що питання про стягнення з відповідача заборгованості за період з квітня 2013 року - жовтень 2013 року підлягає розгляду в межах справи про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 25 листопада 2013 року.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провадження в адміністративній справі закрити, так як вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а вона має бути розглянута в порядку господарського судочинства.
Водночас, у відповідності до частини 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз'яснює позивачу право на звернення до суду із вказаним позовом в порядку господарського судочинства.
При цьому, за приписами частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-інвест вугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1 281 519,65 грн.
Роз'яснити позивачу, що вимоги про стягнення заборгованості термін виконання яких настав до дня введення мораторію підлягають розгляду у господарському суді у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луганський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Тріфанова