донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
11.12.2013 р. справа №905/6191/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Колядко Т.М.
суддівЛомовцевої Н.В. , Принцевської Н.М
за участю представників сторін:
від позивача:не з"явився ,
від відповідача 1: від відповідача 2:не з"явився, Макаров І.В. - за довіреністю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", м.Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від04.11.2013 року
по справі№905/6191/13 (О.В. Чернова)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", м.Донецьк
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс - Донбуд", м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м.Київ
провизнання договору №28 про заміну боржника (переводу боргу в зобов"язанні) від 01.10.2012року недійсним
Господарський суд Донецької області (суддя Чернова О.В.) рішенням від 04.11.2013року відмовив у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м.Донецьк (далі - ТОВ «Донспецмонтаж») до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.», м.Київ (далі - ТОВ «Дока Україна Т.О.В.») про визнання договору №28 про заміну боржника (переводу боргу в зобов'язанні») від 01.10.2012року недійсним, з посиланням на недоведеність та необґрунтованість позовних вимог.
В частини позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-Донбуд», м.Донецьк (далі - ТОВ «Мегаполіс-Донбуд») провадження у справі припинено на підставі п.6 ст.80 ГПК України.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2013року по справі № 905/6191/13 в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ТОВ «Дока Україна Т.О.В.» про визнання договору недійсним просить скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Зокрема, заявник апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції не надав правової оцінки договору №28 про заміну боржника від 01.10.2012р., який на думку позивача, не відповідає вимогам ст.207 ГК України, у зв'язку з відсутністю в статуті ТОВ «Донспецмонтаж» такого виду діяльності, як надання послуг з переводу боргу.
Крім того, апелянт посилається на те, що надання послуг з переводу боргу може здійснюватись лише фінансовими установами, до яких ТОВ «Дока Україна Т.О.В.» не відноситься.
Представник ТОВ «Дока Україна Т.О.В.» у судове засідання 11.12.2013р. з'явився, через канцелярію суду надав відзив на апеляційну скаргу, з якого вбачається, що рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2013року по справі № 905/6191/13 вважає законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник ТОВ «Донспецмонтаж» у судове засідання 11.12.2013року не з'явився, доказів поважності причин неявки суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-Донбуд», м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока Україна Т.О.В.», м.Київ про визнання договору №28 про заміну боржника (переводу боргу в зобов'язанні») від 01.10.2012року недійсним.
З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2012року між ТОВ «Донспецмонтаж» (Новий боржник), ТОВ «Мегаполіс - Донбуд» (Первісний боржник) та ТОВ «Дока Україна Т.О.В.» (Кредитор) уклали договір №28 про заміну боржника (переводу боргу в зобов'язанні») від 01.10.2012року (далі - Договір).
Умовами п.1.1 Договору регулються відносини, пов'язані з заміною зобов'язаної сторони (Первісного кредитора) в зобов'язанні, що виникло з Договору оренди майна (оперативної оренди) №11.123 від 28.12.2011р., укладеного між Первісним боржником та Кредитором.
Первісний боржник, окрім інших зобов'язань по Основному договору, передає також Новому боржнику кредиторську заборгованість в розмірі 478178,19грн., що виникла у Первісного боржника з Основного договору.
Новий боржник в силу умов цього договору отримує всі права та обов'язки, передбачені Основним договором для Первісного боржника (п.1.2).
Пунктом 6.1 Договору встановлено, що цей Договір вступає в силу з моменту підписання обома сторонами та діє до повного виконання його умов сторонами.
Спірний договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств без будь-яких зауважень та заперечень.
Предметом даного спору є визнання договору №28 про заміну боржника (переводу боргу в зобов'язанні») від 01.10.2012року недійсним, як такого, що укладений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки не відповідає вимогам спеціального законодавства, яким регулюється надання фінансових послуг.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).
Заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.
Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Отже, вирішуючи спори про визнання договору недійсним, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання договору недійсним і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту договору вимогам закону; додержання встановленої форми договору; правоздатність сторін за договором; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Доводи апелянта, що договір № 28 про заміну боржника (переводу боргу в зобов'язанні) від 01.10.2012р. не відповідає вимогам статті 207 ГК України у зв'язку з відсутністю в статуті ТОВ «Донспецмонтаж» такого виду діяльності як надання послуг по переводу боргу, є безпідставними, оскільки укладення правочинів не є наданням послуг.
Також, посилання скаржника щодо того, що відповідно до Закону України «Про фінансові послуги і державне регулювання ринків фінансових послуг» даний вид договорів може укладатись лише фінансовими установами, до яких ТОВ «Дока Україна Т.О.В.» не відноситься, не може бути прийнятий апеляційним судом до уваги у зв'язку з тим, що договір про переведення боргу не відноситься до фінансових послуг, а отже не підпадає під дію вказаного закону.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо припинення провадження по справі за п.6 ст.80 ГПК України відносно ТОВ «Мегополіс-Донбуд», оскільки з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Мегаполіс-Донбуд» було припинено 21.05.2013р. за рішенням суду.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Донспецмонтаж» про визнання договору №28 про заміну боржника (переводу боргу в зобов'язанні») від 01.10.2012року недійсним.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2013року по справі № 905/6191/13 підлягає залишенню без змін.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м.Донецьк залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2013року по справі №905/6191/13 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий Т.М. Колядко
Судді: Н.В. Ломовцева
Н.М. Принцевська
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
1. відповідачу
1 у справу
1 ДАГС
1 г/с Донецької обл.