03 грудня 2013 р.Справа № 815/1406/13-а
Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Милосердного М.М.,
суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,
при секретарі - Дубчак Ю.В.,
за участю: представника Одеського обласного військового комісаріату - Крилова Миколи Валерійовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеського обласного військового комісаріату на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації за речове майно,
У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеського обласного військового комісаріату (далі - Одеський ОВК), в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати грошової компенсації за речове майно та стягнути на його користь зазначену компенсацію в сумі 7895,31 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після звільнення з військової служби та до теперішнього часу позивач не отримав грошову компенсацію за не отримане речове майно у сумі 7895,31 грн., що стало підставою його звернення до суду.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Суд стягнув з Одеського ОВК на користь позивача грошову компенсацію за речове майно в сумі 7895,31 грн. В задоволенні іншої частин позовних вимог було відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду, Військовим комісаром ООВК подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову.
Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 проходив військову службу в управлінні Південного оперативного командування Сухопутних військ Збройних сил України, та перебував у розпорядженні першого заступника начальника Генерального штабу Збройних сил України. Наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.06.2012 року №463 позивач був звільнений у запас за п. "г" ч.6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", з правом носіння військової форми одягу.
За час проходження служби ОСОБА_2 не отримав у повному обсязі речове майно, або грошову компенсацію замість нього.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на отримання такої компенсації в розмірі 7895,31 грн., згідно довідки Одеського обласного військового комісаріату №1.
Колегія суддів, перевіривши усі обставини справи, не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 20.12.1991р. № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, яка діяла до 11 березня 2000 року) військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.
Відповідно до статті 2 Закону № 1459-III дію частини другої статті 9 Закону № 2011-XII зупинено у частині одержання військовослужбовцями за їх бажанням грошової компенсації за неодержане речове майно.
Законом України від 3 листопада 2006 року № 328-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб" статтю 9 Закону № 2011-XII викладено в новій редакції, а також цей Закон доповнено статтею 9-1 (у редакції, чинній до 1 січня 2008 року), якою було передбачено, зокрема, що продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів.
При цьому положення частини другої статті 9-1 Закону № 2011-XII регулюють порядок виплати компенсації замість речового майна військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, і не поширюються на військовослужбовців, звільнених з військової служби.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що на момент звернення позивача щодо отримання грошової компенсації замість речового майна Законом № 2011-XII не передбачено такого права для військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, а пункт 27 Положення про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1444, не підлягає застосуванню, оскільки суперечить положенням Закону № 2011-XII.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 19 березня 2013 року (№ 21-38а13).
Враховуючи все вищевикладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а за таких обставин, судове рішення відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,
Апеляційну скаргу Одеського обласного військового комісаріату - задовольнити.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року - скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою у задоволені адміністративного
позову ОСОБА_2 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації за речове майно - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: