про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
16 грудня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/6679/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -
21 листопада 2013 року управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання дій посадових осіб відповідача щодо відмови в усуненні порушень, вказаних в акті позапланової перевірки №1325 від 19.09.2013 незаконними; зобов'язання усунути вказані в акті порушення шляхом надання управлінню нової довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період його роботи з 01.09.1991 по 31.08.1996 з урахуванням акту позапланової перевірки №1325 від 19.09.2013 та вимог розпорядження управління від 20.09.2013 №14678/02/-21.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в зв'язку з ненаданням позивачем до адміністративного позову документів на підтвердження повноважень особи, яка його підписала, та відсутності у матеріалах адміністративного позову доказів наявності в управління повноважень, визначених відповідним законом, на звернення до адміністративного суду із заявленими у позові вимогами. Для усунення недоліків встановлено строк до 11 грудня 2013 року.
На виконання вимог ухвали від 25 листопада 2013 року, від управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на адресу суду надійшли письмові пояснення з обґрунтуванням наявності в управління, з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України та Законів України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", повноважень на звернення з даним адміністративним позовом до суду, а також виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, зміст якої підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву.
Суд, перевіривши матеріали адміністративного позову та документи, надані управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на виконання вимог ухвали від 25 листопада 2013 року, дійшов до наступного висновку.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
За змістом пункту шостого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.
Відповідно до частини третьої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Згідно з частиною четвертою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:
1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;
4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);
5) в інших випадках, встановлених законом.
Частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Частиною 5 вказаної статті передбачено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.
Таким чином, особливість процесуальної правосуб'єктності управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, як суб'єкта владних повноважень в адміністративному судочинстві, полягає у можливості звернення до суду лише у разі, якщо таке право прямо передбачено законом.
У спірних відносинах Пенсійний фонд України та його територіальні органи керуються Конституцією України, Законами України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII, "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV, "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V, Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №384/2011 "Про Положення про Пенсійний фонд України", постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Так, згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: 1) отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; 2) проводити планові та позапланові перевірки у порядку, передбаченому законом; 4) вилучати на строк до трьох днів документи, що свідчать про порушення порядку використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування, з обов'язковим складенням протоколу, у якому зазначаються дата його складення, прізвище та посада особи, яка провела вилучення, перелік вилучених документів і день, коли такі документи повинні повернутися відповідно до цього Закону; 6) застосовувати фінансові санкції та нараховувати пеню, передбачені законом; 7) стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків; 8) отримувати безоплатно від національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, інформацію про показники, що застосовуються для розрахунку довічних пенсій; 9) порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; 10) у разі виявлення порушень порядку використання коштів Пенсійного фонду звертатися в установленому законом порядку до органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки та податкової міліції; 11) укладати договори про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; 12) здійснювати інші функції, передбачені законодавством.
Даною нормою не передбачено випадків, відповідно до яких Пенсійний фонд України має право звертатися до суду з вимогами про визнання дій посадових осіб юридичної особи щодо відмови в усуненні порушень, вказаних в акті перевірки, незаконними, зобов'язання усунути порушення шляхом надання нової довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, з урахуванням акту перевірки та вимог розпорядження.
За приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, окрім іншого, вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства, накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.
Невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом (частина 1 статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").
Відповідно до положень статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Отже, позивач, у разі виявлення фактів включення страхувальником до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії недостовірних даних, наділений правом пред'явлення вимоги про відшкодування таким страхувальником завданої матеріальної шкоди, в тому числі, звернення до суду з позовом про відшкодування такої шкоди. Невиконання ж вимог розпорядження про усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення позапланової перевірки, тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.
Інших підстав, що надавали б право суб'єкту владних повноважень - управлінню Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на звернення до суду, стосовно спірних відносин законодавцем не визначено.
Проаналізувавши положення зазначених вище нормативно-правових актів, суд дійшов висновку, що законодавцем не передбачено випадків, з настанням яких Пенсійний фонд України та його територіальні органи наділялися б правом звернення до суду з вимогами про визнання дій посадових осіб юридичної особи щодо відмови в усуненні порушень, вказаних в акті перевірки, незаконними, зобов'язання усунути порушення шляхом надання нової довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, з урахуванням акта перевірки та вимог розпорядчих документів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, у відкритті провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області необхідно відмовити.
Керуючись статтями 17, 105, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Гіглава