16 грудня 2013 року м. Київ К/800/62489/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про скасування рішень, зобов'язання поновити порушені права та призначити пенсію, -
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2013 року позов задоволено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року постанову Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2013 року змінено, із резолютивної частини виключено абзац 3 щодо підтвердження ОСОБА_1 пільгового стажу з 29.06.1987 року по 29.12.1997 року за професією майстра хімічної ділянки цеху ендокринних препаратів, що дає право на отримання пільгової пенсії за Списком №2. В іншій частині постанову Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2013 року у справі № 640/5435/13-а залишено без змін.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про скасування рішень, зобов'язання поновити порушені права та призначити пенсію відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць