Ухвала від 06.12.2013 по справі 526/9853/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2013 року м. Київ К/800/61184/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі №826/9853/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонтранссервіс» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано поадктове повідомлення-рішення №0004282203 від 13 червня 2013 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову.

Крім цього, скаржник просить замінити Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби на її процесуального правонаступника Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 55, 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби на її процесуального правонаступника Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі №826/9853/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонтранссервіс» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак

Попередній документ
36042200
Наступний документ
36042204
Інформація про рішення:
№ рішення: 36042201
№ справи: 526/9853/13-а
Дата рішення: 06.12.2013
Дата публікації: 17.12.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі: