11 грудня 2013 року м. Київ К/800/61975/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Петелько Ксенії Олексіївни як представника приватного підприємства «Павліна-СЛ» на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «Павліна-СЛ» до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: комунальне підприємство «Контроль благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -
Приватне підприємство «Павліна-СЛ» звернулось до суду з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: комунальне підприємство «Контроль благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2013 року залишено без змін.
У касаційній скарзі Петелько Ксенія Олексіївна як представник приватного підприємства «Павліна-СЛ» просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити
з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,
а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Петелько Ксенії Олексіївни як представника приватного підприємства «Павліна-СЛ» на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «Павліна-СЛ» до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: комунальне підприємство «Контроль благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Чумаченко