К/800/60379/13
04 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Військово-медичного клінічного центру Кримського регіону на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Військово-медичного клінічного центру Кримського регіону, Військово-медичного клінічного центру Кримського регіону про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до начальника Військово-медичного клінічного центру Кримського регіону, Військово-медичного клінічного центру Кримського регіону про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Військово-медичний клінічний центр Кримського регіону подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 57,36грн., сплачений відповідно до квитанції від 26 листопада 2013 року, підлягає поверненню.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військово-медичного клінічного центру Кримського регіону на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Військово-медичного клінічного центру Кримського регіону, Військово-медичного клінічного центру Кримського регіону про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій.
Повернути Військово-медичному клінічному центру Кримського регіону судовий збір у розмірі 57,36грн., сплачений відповідно до квитанції від 26 листопада 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гаманко