20 листопада 2013 року (о 15 год. 30 хв.)Справа № 808/7853/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.
за участю секретаря Батечко М.Д.
за участю представника позивача Дуда С.В.,
представників відповідача Олійник Н.П., Івашко Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврозапчасть»
до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про визнання дій протиправними та скасування наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврозапчасть» (далі - ТОВ «Єврозапчасть», або позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - Токмацька ОДПІ, або відповідач), в якому просить:
1.Визнати протиправними дії відповідача по виданню Наказу №446 від 24.09.2013 на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Єврозапчасть» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 31.08.2013.
2.Скасувати наказ № 446 від 24.09.2013 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Єврозапчасть».
3.Визнати дії відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Єврозапчасть» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 31.08.2013, за результатом якої складений Акт №447/22/32890126 від 07.10.2013 протиправними.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Зокрема, зазначив, що 24.09.2013 Токмацькою ОДПІ на підставі п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20, п.п. 78.1.7. ,78.1.11 п.78.1. ст.78, п.79.1, п.79.2 ст.79 ПК України та постанови слідчого СВ Мелітопольської ОДПІ від 07.08.2013 на проведення позапланової документальної перевірки (за період з 01.08.2008 по 31.08.2013) виданий Наказ №446 від 24.09.2013 на проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Єврозапчасть» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 31.08.2013.
Наказ на проведення перевірки позивач отримав разом з повідомленням на перевірку від 24.09.2013 на поштовому відділенні лише 30.09.2013 відповідно до супровідного листа №4202/10/23 від 24.09.2013 в якому позивача запрошено на підписання Акту на 16 год. 00 хв. 07.10.2013. Так, позивач вважає, що Токмацька ОДПІ повідомила позивача на 5 день проведення позапланової перевірки про необхідність з'явитися до Василівського відділення Токмацької ОДПІ для підписання Акту перевірки, без витребування будь-яких документів та пояснень. Також на наказі відсутня печатка та підпис начальника ОДПІ.
01.10.2013 відповідачем завершено проведення перевірки ТОВ «Єврозапчасть», за результатами якої був складений Акт №447/22/32890126 від 07.10.2013 (далі - Акт перевірки), який позивач отримав власноручно.
Крім того позивач вказує що в Акті перевірки зазначено, що 26.06.2013 відповідачем направлено запит №2877/10/22 на адресу ТОВ «Єврозапчасть» про надання документів для перевірки, та до 24.09.2013 документів до податкового органу не надано. Однак позивач запитів не отримував, чим позбавив позивача надати пояснення та необхідні первинні документи.
Також позивач зазначив, що наведені в Акті перевірки висновки податкового органу щодо сумнівів здійснення господарських операцій ТОВ «Єврозапчасть» з контрагентами є безпідставним припущенням.
Позивач вважає дії відповідача щодо виданню наказу на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, дії по проведенню перевірки протиправними та просить скасувати Наказ №446 від 24.09.2013 на проведення вказаної перевірки.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав викладених у запереченні від 05.11.2013 (вх. № 43046). Зокрема зазначили що на підставі рішення начальника Токмацької ОДПІ, оформленого Наказом від 24.09.2013 №446 та повідомлення від 24.09.2013 №170, виданого Токмацькою ОДПІ, головним ревізором-інспектором сектору перевірок з окремих питань відділу податкового аудиту Олійник Н.П., та старшим державним ревізором-інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Токмацької ОДПІ Гузенко Л.Ю., згідно з п.п. 20.1.1, 20.1.4, п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.2, ст.75, п.п. 78.1.1, 78.1.11, п.78.1 ст.78, п.79.2, п.79.3 ст.79 ПК України, у зв'язку з находженням відомостей, наданих державним реєстратором відомостями до Василівського відділення Токмацької ОДПІ про внесення до ЄДР запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про ліквідацію юридичної особи та надходження постанови про призначення документальної позапланової перевірки від 07.08.2013 старшого слідчого СВ Мелітополської ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Єврозапчасть» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2008 по 31.08.2013.
Копію Наказу від 24.09.2013 №446 та повідомлення від 24.09.2013 №170 направлено поштою з повідомленням про вручення 24.09.2013, який фактично отримано 30.09.2013 особисто Григоренком В.В.
Станом на 24.09.2013 на письмовий запит Василівського відділення Токмацької ОДПІ вих. № 2877/10/22 від 26.06.2013 , який фактично отримано позивачем 01.07.2013 документів до перевірки не надано. Вважають позов безпідставним з наступних причин.
Так, оскаржуваний Наказ складений на бланку та не потребує печатки. Щодо недійсності постанови винесеної СВ Мелітопольської ОДПІ то була допущена описка інспектором, який готував всі документи. Позивачем не було надано до перевірки первинних документів по взаємовідносинам з контрагентами. Так в ході перевірки головою ліквідаційної комісії не надано до перевірки документів. В задоволенні позову просять відмовити у повному обсязі.
На підставі ст.160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлені наступні обставини.
На підставі рішення начальника Токмацької ОДПІ, оформленого Наказом від 24.09.2013 №446 та повідомлення від 24.09.2013 №170, виданого Токмацькою ОДПІ, головним ревізором-інспектором сектору перевірок з окремих питань відділу податкового аудиту Олійник Н.П., та старшим державним ревізором-інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Токмацької ОДПІ Гузенко Л.Ю., згідно з п.п. 20.1.1, 20.1.4, п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.2, ст..75, п.п. 78.1.1, 78.1.11, п.78.1 ст.78, п.79.2, п.79.3 ст.79 ПК України, у зв'язку з находженням відомостей, наданих державним реєстратором відомостями до Василівського відділення Токмацької ОДПІ про внесення до ЄДР запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про ліквідацію юридичної особи та надходження постанови про призначення документальної позапланової перевірки від 07.08.2013 старшого слідчого СВ Мелітополської ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Єврозапчасть» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2008 по 31.08.2013.
Копію наказу від 24.09.2013 №446 та повідомлення від 24.09.2013 №170 направлено позивачу поштою з повідомленням про вручення 24.09.2013, та отримано позивачем 30.09.2013.
26.06.2013 відповідачем направлено запит вих. № 2877/10/22 керівнику та голові ліквідаційної комісії Григоренку В.В. за фактичною адресою з проханням надати до перевірки документи, які підтверджують податкові звітності , наданої до Василівського відділення Токмацької ОДПІ.
07.08.2013 за вих. № 362/09-00 ст. слідчий СВ Мелітополської ОДПІ майор податкової міліції Давиденко О.А. повідомив начальника Токмацької ОДПІ, що в зв'язку з здійсненням кримінального провадження, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, по факту ухилення службовими особами ТОВ «Єврозапчасть» від сплати податків в особливо великих розмірах була призначена позапланова документальна перевірка з питань дотримання податкового законодавства з ПДВ та з податку на прибуток позивача за період з 01.08.2008 по 31.07.2013.
Перевірка проводилась з 24.09.2013 по 30.09.2013 року.
Актом перевірки №447/22/32890126 від 07.10.2013 «Про проведення документальної невиїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «Єврозапчасть», код ЄДРПОУ 32890126 з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2008 по 31.08.2013 встановлено порушення п.п.44.1, 44.2, 44.3, 44.4, 44.5, 44.6 ст.44 , п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п. 139.1.9, п.139.1 ст.139 ПК України, безпідставно включено до витрат суми, які не підтверджені всіма необхідними документами, що призвело до заниження податку на прибуток, всього у сумі 684811 грн., в т.ч., в розрізі по періодах: за 3 квартал 2010 788 грн., 3-4 квартали 2010 0 грн., 2 квартал 2011 в сумі 16260 грн., 2-3 квартал 2011 132706 грн., 2-4 квартали 2011 219018 грн., 1 квартал 2012 82070грн., півріччя 2012 232710 грн., 9 місяців 2012 146149 грн., 2012 465793 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображені в п.3.1.2 розділу 3 Акту перевірки.
На порушення п.44.1, 44.2, 44.3, 44.4, 44.5, 44.6 ст..44, п. 198.6 ст.198 ПК України безпідставно включено до податкового кредиту суми по операціях з придбання за період з 01.08.2010 по 31.08.2013 , які не підтверджені всіма необхідними документами. Сума безпідставного податкового зобов'язання всього у сумі 772763 грн.
Акт позапланової виїзної перевірки від 07.10.2013 отримано ТОВ «Єврозапчасть» 07.10.2013 з запереченнями.
Не погоджуючись з правомірністю виданого податковим органом вищевказаного наказу та діями відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, позивач звернувся до суду
Для проведення документальної невиїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «Євроапчасть» відповідно до п.78.1.7, 78.1.11, п.78.1 ст.78, п.79.1, п. 79.2 ст.79 ПК України, 24.09.2013 Токмацькою ОДПІ було надіслано підприємству позивача рекомендованим листом із повідомленням про вручення копію наказу від 24.09.2013 №446 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки від 24.09.2013 та проханням відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу надати необхідні документи.
Копію наказу, повідомлення та запрошення ТОВ «Єврозапчасть» підписати матеріали перевірки 07.10.2013 о 16 год. 00 хв., отримано 30.09.2013.
Результати перевірки оформлено Актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 07.10.2013 №447/22/32890126.
Відповідно до п.п. 20.1.4. п.20.1 ст.20 ПК України проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) органи податкової служби мають право в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:
Згідно, п. 78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
На підставі п. 78.1.11. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.
Відповідно п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Таким чином, з урахуваннями приписів ст. 2 КАСУ достатні правові підстави для прийняття рішення по виданню Наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яке оформлюється наказом, відповідно до п.78.4 ст.78 ПКУ на підставі п. 78.1.7, п. 78.1.11 ст.78 ПК України, та дії щодо проведенню перевірки підприємства позивача. З огляду на викладені обставини справи, суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог відмовити, з огляду на їх безпідставність.
Відповідно до п. 79.2. ст. 79 ПКУ документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Крім того, суд звертає увагу що запрошення для підписання Акту перевірки від 07.10.2013, наказ на проведення перевірки та повідомлення для надання документів датовані 24.09.2013, а отримані позивачем 30.09.2013, фактично в останній день перевірки що в свою чергу вказує на порушення відповідачем норм Податкового кодексу України та фактично позбавило позивача вжити заходи для всебічного захисту своїх прав, свобод та інтересів.
Так з матеріалів справи вбачається що згідно Акту від 01.04.2013 комісією підприємства позивача були знищенні первинні бухгалтерські документи ТОВ «Єврозапчасть» за період з січня 2011 по березень 2013.
Згідно Акту №233/23/32890126 від 25.02.2013 про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Єврозапчасть» з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Імпульс-Плюс» за період з 01.02.2011 по 31.03.2011, ТОВ «Євротурбіна» за період з 01.09.2010 по 31.01.2011, ТОВ «ВКФ «Плутон-Трейд» за період з 01.03.2011 по 31.05.2011, ТОВ «Аркада і К» за період з 01.09.2011 по 30.09.2011, ТОВ «Прогрес-Консалт» за період з 01.07.2012 по 31.07.2012, ТОВ «Дельта Гарант» за період з 01.04.2010 по 30.06.2010, ТОВ «Агропульсар» за період з 01.07.2011 по 30.07.2011, ПП «Сітал» за період з 01.05.2012 по 31.05.2012 вбачається що відповідачем досліджувались первинні документи.
Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Враховуюче вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати Наказ №446 від 24.09.2013 Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврозапчасть».
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврозапчасть» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 11,47 грн. (одинадцять гривень сорок сім копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак