26 листопада 2013 року /15:34/Справа № 0870/10319/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній В.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Лабура М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення - рішення від 21.06.2012 р. № 0000191720,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 21.06.2012 р. № 0000191720.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав, зазначених у письмових запереченнях, та просить суд відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.
За результатами проведеної ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питання своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до податку на додану вартість по взаємовідносинам з Приватним підприємством «ОсКомфі» за лютий 2011 року. (акт перевірки від 29.05.2012 №234/172/НОМЕР_2), встановлено порушення п.201.4 ст.201, п.198.3 ст. 198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 12 000 грн.
На підставі акту №234/172/НОМЕР_2 від 29.05.2012 ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби 21.06.2012 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000191720, яким Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 12 000 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1 грн.
10.01.2013 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2012 року по кримінальній справі №0818/5673/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 205 КК України.
13.05.2013 постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2012 року по кримінальній справі №0818/5673/2012 набрала законної сили.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2012 року по кримінальній справі № 0818/5673/2012, встановлено що обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_6 ОСОБА_5 об'єднані спільним умислом, з метою приховування незаконної діяльності різних підприємств, направленої на навмисне ухилення від сплати податків, з використанням печатки та реквізитів підконтрольних фіктивних підприємств, зокрема, ПП «ОсКомфі», у період з 01.07.2010 по 01.05.2011 року, незаконно сформували податковий кредит підприємствам-контрагентам, у тому числі ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на суму 12 000 грн.
Позивачем надані суду первинні документи, які підтверджують поставку товарів від ПП «ОсКомфі». Під час перевірки дані документи також були надані та перевірялись ДПІ на відповідність чинному законодавству.
Проте, статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Як передбачено п. 7 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.
Штрафні санкції до ОСОБА_3 контролюючим органом застосовувались, відповідно до п. 7 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України.
Згідно зі п. «а» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», п. 4 ст. 6, ст. 244 КПК України ОСОБА_4, ОСОБА_5 були звільнені від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч. 2 ст. 205 КК України.
Але, необхідно зазначити, що звільнення ОСОБА_4, ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі наведених статей кримінально - процесуального законодавства не є реабілітуючими підставами. Постановою суду від 14.09.2012 року встановлені певні факти господарської діяльності контрагентів позивача, які досліджуються при розгляді кримінальної справи, а саме - встановлено факт незаконного формування податкового кредиту позивачу контрагентами.
Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Як вище зазначалось, в постанові суду чітко зазначено про незаконне формування позивачу податкового кредиту обвинуваченими.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд, оцінивши докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що відповідачем доведено обставини, встановлені Актом перевірки, а також постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2012 по справі №0818/5673/2012. Тому в задоволенні позову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, суд вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -
У задоволенні позову Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 21.06.2012 р. № 0000191720 - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Нестеренко