13 грудня 2013 року м. Київ К/800/58541/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду
м. Миколаєва від 12 лютого 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про стягнення щорічної грошової допомоги,
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про стягнення щорічної грошової допомоги.
Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства, а скаржник, порушуючи питання про поновлення даного строку не підтверджує будь-якими доказами, зокрема, оригіналом поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом надання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.
У встановлений судом строк ОСОБА_1 було надано лише пояснення із зазначенням підстав пропуску строку на касаційне оскарження, які по суті не можуть бути прийняті судом у якості доказу наявності поважних причин пропущення строку на касаційне оскарження.
З огляду на вищезазначене, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року скаржником не було виконано, та відповідно до приписів абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого
2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про стягнення щорічної грошової допомоги.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець