03 грудня 2013 року м. Київ К/9991/67026/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Карася О.В.
Рибченка А.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011 року на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 року по справі № 2а-4947/10/0670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марва ЛТД» до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -
У грудні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Марва ЛТД» звернулося до суду з позовом до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 10 червня 2010 року: №000010223001/0 про донарахування податку на прибуток та застосування фінансових санкцій на загальну суму 62326,00 грн.; №0000731702/0 про нарахування податку з доходів фізичних осіб та застосування фінансових санкцій на загальну суму 3042,90 грн.; №00001032308/0 про донарахування податку на додану вартість та застосування фінансових санкцій на загальну суму 1578,00 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово - господарської діяльності з питань дотримання ТОВ «Марва ЛТД» вимог податкового та іншого законодавства.
Перевіркою було встановлено порушення: пп. 4.1.6 п. 4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, п.5.9 ст.5, пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі Закон № 334/94-ВР); пп.7.4.1 п.7.4 ст..7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі - Закон №168/97-ВР); пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі - Закон № 889-IV).
На підставі вказаних висновків Бердичівською ОДПІ прийнято спірні податкові повідомлення-рішення.
Задовольняючи позов, суди надали вичерпну юридичну оцінку встановленим фактичним обставинам справи з посиланням на вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини.
Відповідно до частин другої та третьої статті 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Судами попередніх інстанцій було встановлено відсутність факту порушення позивачем відповідних положень законодавства, що підтверджується матеріалами справи. Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях позивача вказаних порушень відповідачем не надано.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області відхилити.
Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011 року на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 року по справі № 2а-4947/10/0670 залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписКарась О.В.
підписРибченко А.О.