"05" грудня 2013 р. м. Київ К/800/35424/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2013 року у справі № 263/2327/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області, третя особа комунальне підприємство "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" про перерахунок пенсії, -
У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, третя особа Комунальне підприємство "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" в якому просив визнати неправомірним рішення УПФУ № 91 від 18 лютого 2013 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 8 лютого 2013 року з урахуванням довідки про заробітну плату № 53 від 24 липня 2012 року, виданої Комунальним підприємство "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління".
Позовні вимоги мотивовані тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом III групи у зв'язку з захворюванням, яке пов'язано з наслідками Чорнобильської катастрофи. Позивач 8 лютого 2013 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок розміру пенсії відповідно до ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Для перерахунку розміру пенсії він надав оригінал архівної довідки, довідку про скорегований заробіток, копію наказу комунального підприємства "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" № 236 від 16.07.2012 року, експертний висновок. За результатами розгляду заяви у відповідач ухвалив рішення № 91 від 18 лютого 2013 року про відмову в перерахунку з тих підстав, що в особовому рахунку КП "МТТУ" не відобразило характер сум, сплачених йому під час перебування в зоні відчуження. Вказане рішення відповідача вважає неправомірним.
Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2013 року позовні вимоги задоволені., Визнане неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області № 91 від 18 лютого 2013 року щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату № 53 від 24 липня 2012 року, виданої Комунальним підприємством "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління". Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 8 лютого 2013 року з урахуванням довідки про заробітну плату № 53 від 24 липня 2012 року, виданої Комунальним підприємство "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління".
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом 3 групи, отримує пенсію по інвалідності 3 групи захворювання внаслідок аварії на ЧАЕС в розмірі фактичних збитків, призначеної відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Позивач 08.02.2013 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за заробітком згідно ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та надав наступні документи: довідку про заробітну плату на ЧАЕС за період з 26.03.1987 року по 25.04.1987 року № 53 від 24.07.2012 року, видану КП "МТТУ"; архівну довідку № 81891 від 28.05.2012 року, видану галузевим Державним архівом Міністерства оборони України та заяву для перерахунку пенсії. Довідка про заробітну плату № 53 від 24.07.2012 року була видана на підставі наказу № 236 від 16.07.2012 року "Про донарахування заробітної плати учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 і видачі довідки про коригування заробітку" по підприємству КП "МТТУ" і висновку № 343/24 від 04.12.2012 року судового експерта. Згідно з акту зустрічної перевірки достовірності наданих документів про стаж (заробітну) плату для призначення пенсії від 15.02.2013 року у особових рахунках не відображений характер сум, виплачених за час перебування у зоні відчуження позивача, у зв'язку із чим ОСОБА_1 рішенням УПФУ від 18.02.2013 року № 91 було відмовлено у перерахунку пенсії.
Суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги посилалися на ті обставини, що наданих позивачем документів достатньо для здійснення перерахунку пенсії позивачу, суб'єктом владних повноважень не доведено суду, що суми, які відображені в довідці № 53 від 24 липня 2012 року й в особових рахунках позивача не відповідають дійсності, а також те, що позивач фактично їх не отримував
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з вищенаведеним висновками судів першої та апеляційної інстанції виходячи з наступного.
Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо законності рішення відповідача при відмові в проведенні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням довідки про заробітну плату № 53 від 24 липня 2012 року, виданої комунальним підприємством "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" відповідно ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Відповідно ст.54 вищенаведеного Закону Державна пенсія особам, віднесеним до категорії 1 по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.
Стаття 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлює, що обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.
Відповідно ст. 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями.
Згідно п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, до заяви про призначення пенсії додаються такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 9 березня 1988 № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначений період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводилися роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").
Судами попередніх інтенцій встановлено, що позивач є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АС, віднесений до І-ї категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, являється інвалідом ІІІ групи, захворювання пов'язане з роботами по ліквідації наслідків на ЧАЕС, отримує пенсію згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та для перерахунку пенсії надав відповідні документи, в тому числі, довідку № 53 від 24.07.2012 року про заробітну плату на ЧАЕС за період з 26.03.1987 року по 25.04.1987 року, видану КП "МТТУ",яке направляло позивача на ЧАЕС для ліквідації наслідків аварії; архівну довідку № 81891 від 28.05.2012 року. Відповідач не заперечує, що надані позивачем довідки являються належними і достовірними. Підставою для відмови у проведенні перерахунку пенсії явилися доводи відповідача, що у особових рахунках не відображений характер сум, виплачених за час перебування у зоні відчуження, у зв'язку із чим прийняте оскаржуване рішення.
Колегія суддів зазначає, що наведені відповідачем підстави відмови у перерахунку пенсії позивачу суперечать наведеним законодавчим нормам, оскільки позивач надав належні довідки, які підтверджують суми отриманої позивачем заробітної плати на ЧАЕС за період з 26.03.1987 року по 25.04.1987 року.
Виходячи з наведеного колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанції, що надані позивачем документи та довідка є підставою для здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивачу.
Враховуючи вищенаведене суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованих висновків, що відповідач діяв в порушення діючого законодавства при відмові в проведенні перерахунку пенсії з наведених ним підстав та наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.
Згідно ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанції винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області залишити без задоволення.
Постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: