26 листопада 2013 року м. Київ К/9991/50821/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Донця О.Є.,
суддів: Логвиненка А.О.,
Мороза В.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш» до територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області про скасування рішення,
У травні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Полтавхіммаш» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області про скасування рішення.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року у задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Полтавхіммаш» було відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш» було залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року - без змін.
У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Полтавхіммаш», не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України, яке є правонаступником Державної інспекції з енергозбереження, подано заперечення на касаційну скаргу, в яких воно просить замінити неналежного відповідача у справі - Державну інспекцію з енергозбереження на Державне агентство з енергозбереження України та залишити касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш» без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш» задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до Указів Президента України від 09.12.2010 року № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» та від 13.04.2011 року № 462 «Про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України», утворено Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України.
Згідно із пунктом 2 Указу Президента України від 13.04.2011 року № 462 Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України є правонаступником Державної інспекції з енергозбереження, що ліквідовується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 року № 346 «Про ліквідацію урядових органів».
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність заміни відповідача - територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області на Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш» задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 21.02.2011 року по 03.03.2011 року працівниками територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області проведено планову перевірку використання паливно-енергетичних ресурсів Публічним акціонерним товариством «Полтавхіммаш». За результатами перевірки складено акт від 03.03.2011 року № 15-16/пп-0911, в якому зафіксовано порушення Публічним акціонерним товариством «Полтавхіммаш»:
- вимог постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 року № 786 та наказу НАЕР від 22.10.2002 року №112, а саме виявлено відсутність норми питомих витрат ПЕР;
- пунктів 10.2.6 10.2.8 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28, а саме, виявлено факт перевитрат електричної енергії за рахунок відхилень коефіцієнту потужності від величини нормативного граничного значення;
- СНиП 2.04.14-88, а саме, відсутність теплової ізоляції на окремих ділянках теплових мереж підприємства;
- пункту 6.1 Правил подачі природного газу в народному господарстві України, пунктів 1.1, 3.8 Вимоги до ефективного використання газу, а саме не дотримання термінів РНР.
У зв'язку із встановленими порушеннями Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області 03.03.2011 року складено припис від 03.03.2011 року № 15-16/пп-0911, яким Публічному акціонерному товариству «Полтавхіммаш» приписано:
1) провести реєстрацію енергетичного паспорту підприємства в ТУ ДІзЕ по Полтавській області;
2) розробити, погодити та затвердити в установленому порядку норми питомих витрат ПЕР на всі види продукції (послуги);
3) скласти та представити до ТУ ДІзЕ по полтавській обл. графік проведення режимно-налагоджувальних робіт на паливновикористуючому обладнанні;
4) виконати режимно-налагоджувальні роботи на паливновикористовуючому обладнанні, звіти та режимні карти погодити в ТУ ДІзЕ по Полтавській обл.;
5) встановити компенсуюче устаткування для доведення коефіцієнта потужності підприємства до нормативного значення з метою зменшення втрат активної електроенергії, зумовлених перетіканням реактивної потужності;
6) відновити теплову ізоляцію на окремих ділянках підприємства (приміщення котельні, цех № 12 Т/г №3);
7) при реконструкції та відновленні теплової ізоляції на теплових мережах примінити сучасні теплоізоляційні матеріали (попередньо ізольовані труби) СНиП 2.04.14-88;
8) розробити та представити до ТУ ДІЗе по Полтавській області програму по заміні морально-застарілого неефективного технологічного газоспоживчого обладнання на сучасне з ККД не менше 92%;
9) розробити та представити до ТУ ДІзЕ по Полтавській області програму по заміні потужного електроспоживаючого обладнання на обладнання меншої потужності.
Відповідно до части 2 статті 26 Закону України «Про енергозбереження», державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 1 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження передбачено, що, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2000 року № 1039, Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінпаливенерго і йому підпорядковується.
Пунктом 3 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, Інспекція у межах своєї компетенції бере участь у реалізації державної політики та здійснює державний контроль у сфері енергозбереження.
Отже, територіальним управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області з метою реалізації наданих йому повноважень щодо контролю у сфері енергозбереження 03.03.2011 року проведено планову перевірку та складено відповідний акт.
За твердженням Публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш» проведення перевірки та оформлення її наслідків відповідачем було здійснено з порушенням норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що, на його думку, підтверджується відсутністю повноти, об'єктивності та неупередженості при здійсненні державного нагляду, а також відсутністю детального опису порушень в акті перевірки з посиланням на відповідні вимоги законодавства.
Як вбачається з акту перевірки та припису, відповідачем достатньо детально описані встановлені у ході перевірки порушення та здійснені посилання на відповідні нормативні акта, вимоги яких контролюючий орган вважає порушеними, а отже посилання позивача на те, що проведення перевірки та оформлення її наслідків відповідачем було здійснено з порушенням норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», є безпідставним.
Наявність порушень Закону України «Про енергозбереження» та інших нормативних актів, на усунення яких спрямовано припис від 03.03.2011 року № 15-16/пп-0911, про відсутність яких стверджує позивач, підтверджена наданими доказами, а саме:
- актом перевірки;
- розрахунком перевитрат теплової енергії внаслідок відсутності теплової ізоляції на окремих ділянках теплових мереж підприємства;
- актом виконання інструментальних вимірювань, розрахунком перевитрат електроенергії в електричних мережах за рахунок відхилень коефіцієнту потужності від величини нормативного (граничного) значення.
Твердження Публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш» про необ'єктивність цифрових технічних даних в актах виконання інструментальних вимірювань, виходячи з яких було встановлено порушення, є безпідставним, оскільки з актів перевірки вбачається, що при виконанні вимірювання була присутня відповідальна особа підприємства, що підтверджується її підписом. Крім того, окремі цифрові дані були надані контролюючому органу самим підприємством, що не спростовано позивачем.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування припису Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області від 03.03.2011 року № 15-16/пп-0911.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 55, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Замінити відповідача - територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області на його правонаступника -Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України.
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш» - залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш» до територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області про скасування рішення - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.Є. Донець
судді: А.О. Логвиненко
В.Ф. Мороз