04 грудня 2013 року м. Київ К/800/60124/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши відповідність касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м. Севастополі на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим, третя особа - фінансово-економічне управління Південного оперативного командування, за участю начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АР Крим про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії з урахуванням трудового стажу ,
встановив:
Ухвалою Залізничного районного суду міста Сімферополя від 06 травня 2010 року змінено Військовий комісаріат АР Крим як сторону виконавчого провадження на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Севастополі відмовлено відповідно до положень абзацу 3 ч. 4 ст. 189 КАС України.
На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у м. Севастополі, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, заявник ставить питання про скасування ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Севастополі у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим, третя особа - фінансово-економічне управління Південного оперативного командування, за участю начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АР Крим про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії з урахуванням трудового стажу.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Севастополі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Винокуров